Решение по делу № 2А-2173/2022 от 05.09.2022 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-2173/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-002549-10) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании решения и действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании решения и действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 находилось исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 609710 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником было заключено медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года возбудила исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.

По мнению административного истца, десятидневный срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен ей по уважительной причине, поскольку первоначально она обратилась в Советский районный суд г.Рязани с аналогичным административным исковым заявлением в течение 10 дней с момента вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 по взысканию с административного истца в пользу Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек; и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, а также в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 года на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 609710 рублей 50 копеек Отделением судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ было прекращено по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек.

Кроме того, судом установлено, что согласование сторонами исполнительного производства условий медиативного соглашения продолжалось значительный промежуток времени по независящим от должника обстоятельствам, что подтверждается копией заявления ФИО1 о заключении медиативного соглашения, копией решения ПАО Сбербанк об одобрении заключения медиативного соглашения, а также пояснениями административного истца ФИО1 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения медиативного соглашения, впоследствии утвержденного нотариусом, в связи с чем, поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 по взысканию с должника ФИО1 в пользу Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек и постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек суд признает незаконными.

Вместе с тем, отмена постановления судебного пристава-исполнителя осуществляется вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и не входит в компетенцию суда.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Рязани с аналогичным административным исковым заявлением в течение 10 дней с момента вынесения оспариваемого постановления. Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью и разъяснено ее право обратиться в Московский районный суд г.Рязани.

Поскольку первоначально административный иск был подан с нарушением правил подсудности в Советский районный суд г.Рязани в пределах десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании решения и действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 по взысканию с должника ФИО1 в пользу Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 от 10 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек.

Установить надлежащему должностному лицу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении административного искового требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 42267 рублей 45 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В.Бородина