Производство № 2-4039/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006606-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АУК" к ФИО3 об обеспечении доступа, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Амурская Управляющая Компания» обратился в суд с иском к ФИО3 об обеспечении доступа, взыскании неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 31.07.2023 года, договора управления многоквартирным домом от 21.08.2023 года ООО «Амурская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира *** в указанном многоквартирном доме.
В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело № 2-415/2025 (2-6455/2024) по иску ФИО3 к ООО «АКС» и ООО «Амурская Управляющая Компания» о возложении обязанности: ООО «АКС» обеспечить предоставление коммунального ресурса водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ до границы балансовой принадлежности наружной части стены дома и ООО «Амурская Управляющая Компания» от границы балансовой принадлежности наружной части стены дома обеспечить в точке водоразбора потребителей коммунальным услугами холодного и горячего водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Ответчик, заявляя о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, отказывает в обеспечении свободного доступа к соответствующим общедомовым коммуникациям, проходящим через ***.
Централизованное горячее водоснабжение в МКД отсутствует. Горячая вода приготавливается путем подогрева холодной воды теплоносителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом холодная вода поступает от ООО «АКС», а тепловая энергия от АО «ДГК». Таким образом, исполнителем услуги – холодное водоснабжения является ООО «АКС».
Данное решение принято собственниками помещений МКД по *** от 31.07.2023 года, в соответствии с которым на управляющую организацию возлагается обязанность: выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
30.04.2025 года в адрес ответчика направлено требование обеспечить свободный доступ в ***, в частности к общедомовым инженерным коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, проходящим через квартиру, для проведения осмотра, но доступ на 05.05.2025 года не обеспечен.
На основании изложенного, принимая во внимание уточнение исковых требований, истец просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ представителя истца в *** для обследования общего имущества собственником многоквартирного дома по адресу: *** (а при выявлении необходимости после обследования – для ремонтных работ), а именно транзитных (общедомовых) инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, проходящих через указанную квартиру на кухне, в срок не позднее 5 дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства и до его фактического исполнения, а также взыскать судебные расходы с ответчика.
Представитель истца ООО «АУК» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен не был, поддержал возражения, согласно которым ответчик не получала досудебную претензию и исковое заявление от ООО «АУК», а также не создавались препятствия для проведения осмотра инженерных сетей водоснабжения. 18 июня 2025 года доступ для осмотра был предоставлен, представители управляющей компании провели проверку, о чем был составлен акт осмотра. Сотрудники провели визуальный осмотр, без применения специальных технических средств, трубопроводы находятся в хорошем техническом состоянии. Доступ к указанным коммуникациям можно получить иным способом. Они находятся за коробом, который предусмотрен проектной документацией. Когда в ходе настоящего судебного разбирательства истец прибыл к ответчику для осмотра, она видела это в окно, но дверь не открыла. Она устала от того, что истец постоянно приходит в ее жилое помещение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 25 Конституции РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5.5.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, пунктам 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.
При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (подпункт "б" пункта 32, "е" пункта 34 Постановления Правительства от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "О порядке переустройства помещений в жилых домах ни территории адрес", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
На основании п. 17 указанных Правил, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, внутриквартирное оборудование представляет собой находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Согласно пп. "б" п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу данных ном наличие иных способов обследования, доступа к инженерным коммуникациям не препятствует реализации права УК в получении непосредственного доступа к ним на участках, расположенных в жилых помещениях МКД.
Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 31.07.2023 года, договора управления многоквартирным домом от 21.08.2023 года ООО «Амурская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.2.9.договора управления многоквартирным домом, управляющая компания имеет право требовать допуска в занимаемое жилое (нежилое) помещение работников и (или) представителей управляющей компании (в том числе аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния оборудования и выполнения необходимых работ, для ликвидации аварий – в любое время.
В силу пп. д п. 3.3.3. собственник обязан не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира *** в указанном многоквартирном доме.
Ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 2012 года.
30.04.2025 года в адрес ответчика направлено требование обеспечить свободный доступ в ***, в частности к общедомовым инженерным коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, проходящим через квартиру, для проведения осмотра, но доступ на 05.05.2025 года не обеспечен.
Согласно акту обследования общего имущества на кухне, доступ к внутриквартирным трубам имеется, проведен через гарнитуру под раковиной. Установлено дополнительное оборудование – фильтр на холодной воде. Доступ к стояку ХВС и ГВС отсутствует.
В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело № 2-415/2025 (2-6455/2024) по иску ФИО3 к ООО «АКС» и ООО «Амурская Управляющая Компания» о возложении обязанности на ООО «АКС» обеспечить предоставление коммунального ресурса водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ до границы балансовой принадлежности наружной части стены дома и ООО «Амурская Управляющая Компания» от границы балансовой принадлежности наружной части стены дома обеспечить в точке водоразбора потребителей коммунальным услугами холодного и горячего водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Ответчик, заявляя о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, до настоящего времени не предоставил доступ в квартиру.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме.
Уклонение ответчика в предоставлении доступа для производства работ ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не дает возможности обеспечить последним нормальные условия для проживания и предотвратить в дальнейшем возникновение аварийных ситуаций, а также удовлетворить потребности самой ФИО3 с учетом заявленных ею требований в рамках дела № 2-415/2025 (2-6455/2024).
С учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим состоянием внутридомового оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий по проведению работ по обслуживанию вентиляционного канала, поскольку ответчик добровольно не исполняет требование о предоставлении доступа, суд находит, что исковые требования в части обязания предоставить доступ к коммуникациям в квартире ответчика подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что доступ к указанным в иске коммуникациям ограничивается предусмотренным при строительстве МКД коробом не нашел своего подтверждения в материалах дела, в том числе в технической документации на дом.
Суд полагает необходимым установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда - 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу с учетом высокого уровня социальной значимости контроля за техническим состоянием внутридомового оборудования для широкого круга лиц и заявления ФИО3 требований в рамках дела № 2-415/2025 (2-6455/2024).
При разрешении требований истца о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (абз.2 п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно абзаца 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что длительное уклонение ответчика от исполнения решения суда может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, с целью понуждения ответчика к исполнению решения суда в кратчайшие сроки, суд полагает необходимым и целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Амурская Управляющая Компания» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с первого дня, следующего за днем, установленным решением для исполнения обязательства, и до его фактического исполнения.
Определяя размер неустойки, суд кроме прочего, указанного выше, принимает во внимание пенсионный возраст истца, в связи с чем полагает необходимым снизить спорную неустойку.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Амурская Управляющая Компания» подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Истец по исковому заявлению понес при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 365 от 22.05.2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в размере 20 000 рублей в пользу ООО «Амурская Управляющая Компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "АУК" (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) об обеспечении доступа, взыскании неустойки удовлетворить в части.
Обязать ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "АУК" доступ к транзитным общедомовым инженерным коммуникациям холодного водоснабжения, проходящим через кухню ***, для проведения осмотра (обследования), ремонтных работ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "АУК" неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением для исполнения обязательства, и до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "АУК" госпошлину 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме составлено 09.12.2025 года.