Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк было подано заявление на получение международной банковской карты со счетом №, в котором она подтвердила, что согласна с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО "Сбербанк" и обязалась их выполнять. В заявлении на получение карты от 04.04.2020 заемщик выразила согласие на подключение номера телефона к системе "Мобильный банк" и самостоятельно подключила экономный пакет услуг "Мобильный банк" к карте по номеру телефона. Заемщик осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн". 19.10.2020 она выполнила вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направила заявку на получение кредита, ей поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 руб. Таким образом, был заключен кредитный договор №. Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с 20.10.2021, погашение кредита прекратилось. Стало известно, что 27.10.2021 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредиту составила 46236,69 руб.

ПАО "Сбербанк" просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2020 и взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере46236,69 руб., расходы по уплате госпошлины -1587,10 руб.

13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО3

Истец ПАО "Сбербанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что19.10.2020 междуПАО "Сбербанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком по19.10.2024 под 19,90 % годовых. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на получение карты, выпиской из системы "Мобильный банк", сведениями о подключении и регистрации в системе "Сбербанк Онлайн". Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем "Мобильный банк" и "Сбербанк Онлайн".

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Выплата кредита прекратилась.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 46236,69 руб., из которой 40927,83 руб. - основной долг, 5308,86 руб. - проценты за пользование кредитом.

Наследниками имущества ФИО1 являются ее дети - ФИО3 и ФИО4, которые приняли открывшееся наследство путем обращения к нотариусу, заведено наследственное дело №. Наследственным имуществом является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры - 2134836,59 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ФИО3 наследником имущества умершего заемщика не является.

06.05.2022 ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/6 долю квартиры каждому.

08.02.2022 ФИО4 нотариусом была вручена претензия ПАО "Сбербанк" о наличии у наследодателя задолженности по кредитным договорам. 02.02.2022 данная претензия направлена нотариусом также и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются наследниками умершего заемщика, кредит ими не оплачивается, то следует расторгнуть кредитный договор и взыскать с них солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере 46236,69 руб. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения данной задолженности.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд - 1587,10 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2020, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк" № задолженность по кредитному договору№ от 19.10.2020 в размере46236,69 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате госпошлины по 793,55 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова