2а-1661/2025
74RS0028-01-2025-002084-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего А.В. Лебедевой,
при секретаре Е.А. Болотовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии 1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения об объявлении выговора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 1 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области) просил признать незаконным решение об объявлении выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование административного искового заявления указано, что 19 марта 2025 года в судебном заседании в Копейском городском суде Челябинской области при рассмотрении ходатайства административного истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, административному истцу стало известно о вынесенном начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области взыскания в виде выговора за нарушения установленного порядка и условий отбывания наказаний от 12 марта 2025 года, за якобы обращение к сотруднику на «ТЫ». Данное нарушение является нарушением внутреннего порядка и условий отбывания наказаний. Административный истец указывает, что не обращался к сотруднику администрации на «ТЫ», нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Решение о наложении взыскания не было доведено до осужденного под роспись с указанием даты ознакомления с принятым решением. Однако о наличии у осужденного взысканий последний узнал в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства о замене наказаний более мягким видом наказания.
Административный истец ФИО1 суду пояснил, что 12 марта 2025 года в утреннее время он находился на рабочем месте, на обувном участке. Увидел, как на территорию участка зашел К. и С.. Он подошел к К., чтобы уточнить привезет ли последний в суд характеристику для рассмотрения его ходатайства. При этом обратился он к К. на «Вы». Более в этот день он не видел К., его никуда не вызвали. С постановление об объявлении выговора не знакомили, объяснительную не брали.
Адвокат Куликов Д.С., суду пояснил, что доводы ФИО1 поддерживает. После того, как в судебном заседании было озвучено, что ФИО1 объявлен выговор 12 марта 2024 года, он незамедлительно обратился в учреждение для ознакомления с материалами, на основании которых ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако материалы для ознакомления ему не были предоставлены. Он подал письменное ходатайство об ознакомлении. В ответе ему разъяснены часы приема, но при личном обращении, в представлении материалов для ознакомления было отказано. Кроме того, на имя начальника учреждения он написал заявление о сохранении доказательств, по тем основаниям, что ФИО1 намерен обжаловать данное взыскание, но мер для сохранения видеозаписи предпринято не было.
Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна. Суду пояснила, что административным истом допущено нарушение порядка и условий отбывания наказаний, от дачи объяснений он отказался, от ознакомления с постановлением также отказался.
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечен ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России по Челябинской области.
Стороны о дне слушания дела извещены, в суд не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 ( в ред. от 27.01.2025 года) осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. 19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (ред. от 27 января 2025 года), осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии со статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, по своей организационной форме является исправительным учреждением, зарегистрировано качестве юридического лица, что следует из Устава учреждения.
Судом установлено, что 12 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 вынесено Постановление НОМЕР о водворении осужденного в штрафной изолятор, согласно которого, осужденный ФИО1 ДАТА года рождения, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что он 12 марта 2025 года в 10 часов 58 минут находясь в промышленной зоне учреждения, в обувном участке в разговоре с начальником отряда ОВРО майором вн. сл. К.А.В. обратился к нему на «ТЫ», тем самым допустил нарушение требований ПВР ИУ главы 3 п. 19 «Осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». Нарушение выявил НО ОВРО майор вн. сл. К.А.В. 12 марта 2025 года в 10 часов 58 минут. Дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания отказался 12 марта 2025 года 11:40:00 тем самым нарушил ПВР ИУ гл. 2 п. 10.4. Начальник ФКУ ИК-1 подполковник вн.сл. Д.Н.И.
постановил:
осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на суток объявить выговор (л.д. 58-59).
К данному постановлению приложены рапорта начальника ортяда л-т внутренней службы С.В.Р., начальника отряда ОВРО майора вн. сл. К.А.В. подтверждающие нарушение, указанное в постановление; выписка из протокола заседания комиссии учреждения ФКУ ИК-1 без даты, согласно, которой, заслушав материалы начальника отряда отдела воспитательной работы л-та внутренней службы С.В.Р., а также объяснений осужденного ФИО1, комиссии приняла решение, за допущенного нарушение режима отбывания наказания наложить дисциплинарное взыскание на осужденного ФИО1 (л.д. 59-61).
Согласно Акту об отказе от дачи письменного объяснения от 12 марта 2025 года, следует, что по факту допущенного нарушения 12 марта 2025 года в 11 часов 40минут, в помещении дежурной части промышленной зоны, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, письменными принадлежностями был обеспечен ему было предоставлено достаточно времени для написания письменного объяснения. С осужденным была проведена беседа о том, что осужденный обязан давать письменное объяснение по факту нарушения режима содержания, но несмотря на это от дачи письменного объяснения осужденный отказался в категорической форме, факт нарушения признал. Устно пояснил, что ничего писать не будет (л.д.61).
Свидетель К.А.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания 12 марта 2025 года. При разговоре с ним, ФИО1 задал вопрос «А ты как думаешь?», хотя обращаться к сотрудникам учреждения должен на «Вы».
Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что 12 марта 2025 года на основании рапорта К. и ФИО3 было выявлено нарушение Правил внутреннего распорядка, в связи с чем был вызван осужденный, которому предложено дать объяснения, последний отказался и был составлен акт, что ФИО1 отказался дать письменные объяснения. Обстоятельства составления данного акта он не помнит, но указал, что обычно, осужденный приглашается в дежурную часть для дачи объяснений, обеспечивается ручкой и бумагой. Также свидетель не смог пояснить, что пояснил, ФИО1, почему он отказывается дать объяснения, не помнит высказывал ли ФИО1 свое отношение к совершению нарушения.
Свидетель Д.М.К. дежурный помещения, суду пояснил, что 12 марта 2025 года он ознакамливал ФИО1 с постановлением НОМЕР, зачитал данное постановление полностью осужденному вслух, ФИО1 отказался подписать, что ознакомлен, он это зафиксировал. В графе «Постановление мне объявлено» расписался сам. Также свидетель пояснил, что зачитал все постановление полностью, и о водворении в штрафной изолятор и об объявлении выговора. Пояснить, понятно ли было осужденному, какое взыскание ему объявлено свидетель не смог.
Из акта об отказе от дачи объяснений следует, что нарушение выявлено К.А.В. в 10:58 12 марта 2025 года в 11 часов 40 минут, Скоропупов С.СМ, был приглашен в дежурную часть для дачи объяснений (л.д.61).
При этом, согласно копии журнала НОМЕР Учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания и показаний свидетелей - осужденных Ш.А.В. и Г.А.С. в период времени, когда было выявлено нарушение в отношении ФИО1, были привлечены к дисциплинарной ответственности еще несколько осужденных, находящихся на этой же территории. Из выписки из журнала следует, что нарушение были выявлены в период времени: 10:58, в 11 часов, в 11 часов 11 минут, в 11 часов 16 минут, в 11 часов 20 минут, и в 11 часов 59 минут (л.д. 63-64).
Проанализировав данный журнал, суд пришел к выводу, о том, что майор вн. сл. К.А.В. и начальник отряда л-т внутренней службы С.В.Р. в период с 10:58 до 11:59 находились на территории обувного участка, и не могли доставить рапорта в дежурную часть, для того, чтобы одновременно с осужденных начали брать объяснительные (л. д. 63-64).
Данные обстоятельства косвенно подтверждаются Постановлением об отмене постановления о применении меры взыскания от 8 апреля 2025 года, вынесенное в отношении П.Е.В. (л.д. 78-79)
При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что Постановление № 223 от 12 марта 2025 года, составленное начальником ФКУ ИК-1 подполковником вн. сл. Д.Н.И. в отношении ФИО1 с нарушением требований закона, в Постановлении указано два вида взыскания: водворить в штрафной изолятор и Объявить выговор» за одно нарушение, кроме того нарушен порядок наложения взыскания: объяснительная с осужденного не была запрошена. В судебном заседании не представилось возможным установить при каких обстоятельствах, в какое время, где и кем затребована объяснительная со ФИО1 по данному факту.
Судом установлено, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение допущенное в период рассмотрения данного ходатайства нарушает права административного истца.
Пир таки обстоятельствах суд пришел к убеждению, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, постановление НОМЕР от 12 марта 2025 года об объявление выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 необходимо признать незаконным, поскольку судом, установлено, что дисциплинарное взыскание наложено, с нарушением порядка наложений взысканий.
Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным Постановление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Д. от 12 марта 2025 года НОМЕР вынесенное в отношении осужденного ФИО1 ДАТА года рождения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года
Судья