Дело № 2-376/2025 (№2-405/2024, № 2-6/2025)
УИД: 52RS0053-01-2024-000557-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2025 года
Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Сахаритове С.А., с участием:
представителя истца - адвоката Крохиной Е.А.,
представителя ответчика - адвоката Никуличева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между, в том числе, истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность своей дочери – ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, КН 52:05:0110012:118, и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом КН 52:05:0110012:254, расположенные по адресу: <адрес>А.
Данный договор нарушает права и законные интересы истца, лишившегося своего единственного жилья в сложный для себя период и будучи не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
В 2020 году ФИО1 перенес две операции по стентированию сосудов сердца. Последняя операция проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ скончалась супруга истца, которая длительное время проходила лечение от КОВИД-19. Через месяц после похорон, истец снова был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» с заболеванием сердца.
После похорон ответчик и третье лицо – ФИО3 стали уговаривать истца подарить все имущество им. В том числе и спорные жилой дом и земельный участок. ФИО1 согласился на дарение квартиры в Н.Новгороде, отказался от доли супруга, но не согласился дарить ответчику дом и земельный участок, так как это оставалось его единственным жильем.
О произведенном дарении спорного имущества истцу стало известно осенью 2023 года из уведомления об оплате имущественного налога за 2022 год, в котором не был указан земельный налог за участок по адресу: <адрес>А.
ФИО1 вспомнил, что в марте 2022 года дети приезжали в <адрес>. Из их разговора он понял, что ФИО3 хочет подарить ФИО2 свою половину дома. При этом ответчик у нотариуса ФИО4 предложила истцу подарить и его долю. Он ответил отказом и вышел из помещения нотариальной конторы. Ждал их в машине, когда они вышли от нотариуса, попросили довезти их в МФЦ. ФИО1 их отвез и остался ждать в машине. Ответчик попросила истца зайти в помещение МФЦ с паспортом, сказав, что он там тоже нужен, так как на дарение доли ФИО3 требуется и его согласие. Так как на тот момент истец еще доверял своим детям, он подписал в МФЦ документы, которые попросила подписать дочь. ФИО1 не читал и не успевал читать документы, которые подписывал. К тому же, ФИО1 плохо видит, очков у него при себе не было, вслух ему ничего не зачитывалось. Позднее он узнал, что подписал договор дарения своей доли, а не согласие на дарение доли ФИО3 ФИО2
После консультации с адвокатом, истец предложил ответчику и третьему лицу заключить дополнительное соглашение к договору дарения, в котором было бы указано его право на пожизненное право пользования домом и земельным участком и запрет на отчуждение до момента смерти истца, на что получил отказ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, ответ на которую не поступил.
Истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, совершил ее на крайне невыгодных для себя условиях. Указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения, истец заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать договор дарения недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок КН 52:05:0110012:118, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом КН 52:05:0110012:254, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, в части заключения сделки между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность истца спорного недвижимого имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в указании даты договора «ДД.ММ.ГГГГ года», верно необходимо читать - «ДД.ММ.ГГГГ года».
Представитель истца ФИО1 – адвокат Крохина Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании ФИО1 полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в указании даты договора, верно необходимо читать - «ДД.ММ.ГГГГ года», пояснила, что истец совершил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием существенного заблуждения. Он действовал юридически неграмотно, полагая, что подписывает согласие на дарение своим сыном ФИО3 его доли ФИО2, но не осознавал, что данная сделка совершается, в том числе, в отношении его доли дома и земельного участка. Он доверял своим детям, не знал, что подписывает. По факту кражи денежных средств ФИО2 он обратился к правоохранительным органам после того, как стало понятно, что ответчик ФИО2 не намерена заключать с ним какое-либо дополнительное соглашение о его праве пожизненного пользования данным жилым домом и земельным участком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никуличев А.В., действующий на основании ордера и доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 39-42), указав, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора дарения недействительным, стороной истца не предоставлено. Полагает, что обращение в суд с данным требованием вызвано исключительно корыстными целями. Никакой обеспокоенности о возможности проживании в спорном жилом доме быть не может, поскольку никто никаких препятствий не создаёт, доказательств обратного не представлено. Инициатором сделки договора дарения являлся сам истец, что подтверждается материалами дела. Договор дарения прочитан, подписан, получен его экземпляр. В этой части действуют презумпции: если лицо подписало договор, оно в любом случае его прочитало; если договор составлен в определенном количестве экземпляров, то, естественно, этот экземпляр, лицо, подписавшее договор, получило. Каких-либо доказательств обратного не представлено. Истцом совершён ряд последовательных действий, направленных исключительно на дарение недвижимого имущества. То есть он понимал, какое действие совершает целенаправленно, планировал её совершить, совершил и исполнил. ФИО1 опытный субъект предпринимательской деятельности, допущен к управлению транспортными средствами, осуществляет страхование транспортных средств, то есть абсолютно вменяемый субъект гражданских правоотношений, понимал значение своих действий и руководил ими.
Кроме того, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никуличев А.В. заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку действует презумпция относительно того, что лицо, заключившее сделку, ознакомлено с условиями договора в момент его заключения.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, представил письменные пояснения по иску ФИО1 (т. 1 л.д. 126), в которых возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что фактически инициатором заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся сам истец, предложив также и ему подарить свои доли дома и земельного участка ответчику ФИО2, против чего он, ФИО3, не возражал, в связи с чем, и был заключен спорный договор дарения. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец внимательно прочитал и получил оригинальный экземпляр договора с передаточным актом в день заключения договора. В заблуждение истца никто не вводил, не угрожал и не настаивал на заключении договора дарения. Каких-либо заболеваний или тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на совершение сделки, истец не имел, кабальной сделка не является.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в судебном заседании нотариус ФИО4 пояснил, что в марте 2022 года, при оформлении наследства ФИО5, им было выдано свидетельство о праве собственности ФИО1 на его 1/2 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>. Примерно в середине марта 2022 года речь зашла о том, чтобы долю ФИО3, который также оформил наследство после смерти ФИО5, передать ФИО2 Они решили сделать так. ФИО2 ему звонила, просила подготовить договор передачи ей по сделке дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Он назначил им встречу, подготовил документы на ДД.ММ.ГГГГ. Пришли ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Присутствие ФИО1 при совершении сделки между ФИО2 и ФИО3 не требовалось. Он посчитал, что ФИО1 пришел в офис «за компанию», для поддержки. ФИО2 стала возмущаться по поводу стоимости нотариальных услуг. Чтобы удешевить сделку примерно на 20000 рублей, она предложила оформить сделку на весь дом, и у них тут с ФИО1 состоялся разговор. ФИО1 категорически отказался оформлять договор дарения на весь дом. ФИО2 начала повышать тон, «давить» на ФИО1 Примерно полчаса они спорили. ФИО2 иногда употребляла нецензурную речь, при этом конкретных оскорблений в адрес ФИО1 не было. После чего ФИО1, не дав согласие на заключение договора дарения, расстроенный убежал из офиса. ФИО2 попросила секретаря распечатать письменный договор о дарении ФИО1 и ФИО3 своих долей дома и земельного участка, то есть всего домовладения, ФИО2 Секретарь составила и отдала ей документы. Это было примерно с 10 до 11 часов. ФИО2 вышла примерно в 11 часов. ФИО1 договор при нем не подписывал и не возвращался. Нотариус ФИО4 охарактеризовал истца ФИО1 как адекватного человека, который понимает значение действий, которые совершает, и отдает отчет в своих действиях.
Третье лицо ГБУ <адрес> «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
Свидетель ФИО6 показала суду, что являлась подругой покойной ФИО5 – супруги истца ФИО1 Длительное время жизнь ее семьи шла параллельно жизни семьи М-вых, которые также как и они строили свой дом, были очень этим увлечены, вкладывали все средства в строительство этого дома. Все было хорошо, дети росли, отношения в семье М-вых были хорошие. При этом ФИО5 всегда как-то настороженно относилась к своей дочери М. (ФИО2), говорила, что она может «дров наломать», она гордилась ей, но она всегда добавляла, что М. их всех «строит», добиваясь, чтобы всё было только так, как она хочет. ФИО5 умерла. Обстоятельства заключения договора дарения ей неизвестны. На сколько она поняла со слов ФИО1, ФИО2 привела своего отца к нотариусу, чтобы часть имущества матери сразу была у нее. Это было согласовано, ФИО1 не препятствовал никогда, вообще он очень добрый человек, и своих детей он всегда любил, особенно М.. ФИО1 не захотел жить так, как ему уготовила дочь, у нее появился негатив к отцу. Полгода после смерти жены ФИО1 было очень тяжело, потом, насколько она знает, они с братом уехали отдыхать. Приехав с отдыха, ФИО1 позвонил ей и сообщил, что ФИО7 похитила все их сбережения - 1600000 рублей. Она пыталась поговорить с ФИО2, желая восстановить отношения отца и дочери, но та не пожелала общаться, сказав, что в советах не нуждается. Потом в отношениях было потепление, ФИО1 и ФИО2 стали немного общаться. Про заключение спорного договора ей ничего неизвестно. В телефонном разговоре ФИО1 примерно в начале 2024 года сообщил ей, что пошел платить налоги и узнал, что у него теперь дома нет, дом принадлежит ФИО2 Он был в недоумении, удивлен. Фактически ФИО1 проживает в своем доме. Полагает, что ФИО1, будучи очень добрым человеком, по просьбе дочери мог подписать договор, не вникая в его суть.
Свидетель ФИО8 показал, что об обстоятельствах заключения договора дарения ему все известно со слов брата - ФИО1, а именно то, что ФИО1, получив налоговое уведомление без позиций – дом и земельный участок, узнал, что он оформил дарственную на дочь - ФИО2 Также ФИО1 рассказал, что его подвезли к МФЦ, и показали, где подписать, что он и сделал. Он, ФИО8, условия договора не знает, но со слов ФИО1 знает, что тот остался без единственного жилья. С детьми ФИО1 он не общался после ситуации, когда в сентябре 2021 года они не приехали встретить отца после отдыха, и пришлось два часа стоять под дождем и ждать их. У ФИО2 своеобразный характер. ФИО3 закончил юридический факультет, считает, что он все знает. О заключении каких-либо сделок ФИО1 без их прочтения свидетелю ФИО8 неизвестно. О каких-либо сделках, при заключении которых ФИО1 не отдавал отчет своим действиям, свидетелю ФИО8 неизвестно.
Свидетель ФИО9 показал суду, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Со слов ФИО1 он знает, что, получив налоговые уведомления, где не было налогов на дом, он узнал, что дом оформлен на имя ФИО2 Ранее о заключении договора дарения ФИО1 не знал. ФИО1 давал ему послушать записи телефонных разговоров с детьми. Такое общение детей с родителями недопустимо. Отцу предрекают, что он сгниет в приюте или где-то еще хуже. После пропажи денег в размере 1600000 рублей, ФИО1 по громкой связи слышал разговор ФИО1 с ФИО2, в ходе которого он говорит: «Верните мне мои деньги». Она говорит: «Это деньги не твои, а мамины». Он говорит: «Как мамины деньги? Мне надо ехать в Москву за товаром, а вы у меня миллион шестьсот забрали. Я с чем поеду? Это моя работа, мне надо торговать». Она: «Нет. Мамины деньги, и всё». Через какое-то время ФИО3 отдал ФИО1 600 тысяч рублей, но 1000000 рублей так и не возвращены. ФИО3 и ФИО2 не отрицали, что это они взяли деньги.
Свидетель Свидетель №1, работающая в Уренском отделе ГБУ <адрес> «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории <адрес>», аналитиком 2-ой категории, в судебном заседании показала, что обстоятельства регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>А, сделки дарения, заключенной между М-выми и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она в настоящее время не помнит в связи с истечением длительного времени и объема служебной нагрузки. Это свидетельствует о том, что ничего сверхординарного в тот день не было. Был обычный рабочий день. На регистрацию принимаются документы с полной описью. Договор и любые другие документы получаются сотрудником от стороны одаряемой стороны. Кроме того, от дарителя и одаряемого в МФЦ получаются их заявления. Если документы впоследствии не востребованы в течение 45-ти дней, документы хранятся в МФЦ, после чего по описи их переправляют в <адрес>, как невостребованные документы, и далее они поступают в архив Росреестра на хранение. В МФЦ составляется реестр невостребованных документов, в котором заявитель не расписывается ни при каких обстоятельствах. Подпись в реестре «С.М.» - это сведения о сотруднике, принявшем дело (документы) после поступления в МФЦ из Ростеестра готовых выписок для выдачи заявителю. «С.М.» - в данном случае это она - Свидетель №1. Само дело не привязано к конкретному сотруднику. Выдать документы может уже и другой сотрудник МФЦ. Для удобства хранения они хранятся в папке аналитика, их так удобнее найти, а вот выдать имеет право любой специалист. Даритель и одаряемый получают разные выписки. У дарителя выписка с указанием на то, что право собственности перешло другому лицу. На тот момент документы еще отправлялись в Росреестр, значит выписки, подтверждающей переход права собственности, еще не было, их начали формировать позже. В данном случае по описи выдавалось только заявление, потому что экземпляры договора дарения сразу остаются у участников сделки, сотрудник МФЦ забрал только экземпляр для Росреестра. Значит, в данном случае было четыре экземпляра договора. Даритель свой экземпляр получает сразу после заключения договора. В данном случае даритель получил свой экземпляр договора ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр одаряемого и экземпляр Росреестра забирает сотрудник МФЦ. Опись документов, представленная в дело, содержащая подпись получающего лица – заявителя ФИО1, свидетельствует о том, что документы были им получены. Документы, судя по почерку, выдавала специалист Свидетель №2 Её же почерком написана дата выдачи. Дата, как правило, ставиться при получателе. Свидетель №2 в настоящее время в МФЦ не работает. Она, Свидетель №1, в настоящее время не помнит, обращался ли ФИО1 в МФЦ для получения документов. При выдаче документов ставится подпись получателя и дата. Подпись заявителя – обязательное условие, а дату может проставить и сотрудник, который осуществлял выдачу. Подпись и дата в описи документах, представленная в материалы дела, свидетельствует о получении указанного перечня документов в данном случае - ФИО1 Получение документов впоследствии осуществляется по желанию заявителя, это разъясняет сотрудник МФЦ. Судя по описи, выписки на тот момент не выдавались. В настоящее время бумажный экземпляр договора сотрудники МФЦ перестали брать, изменился регламент и в Росреестре стал храниться только скан-образ договора.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу требований пунктов 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежал жилой дом с кадастровым номером 52:05:0110012:254 и земельный участок с кадастровым номером 52:05:0110012:118, расположенные по адресу: <адрес>, Уренский муниципальный район, <адрес>А:
1/2 доля земельного участка принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/52-2021-1-1439, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
1/2 доля земельного участка принадлежала ФИО1 на сновании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/52-2021-1-1437, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
1/2 доля жилого лома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4, нотариусом <адрес> 23 ноября 20 по реестру №-Н/52-2021 -1438, право собственности по которому зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, выданного ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н52/2021-1-1437, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Обстоятельства приобретения права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дарители) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемый) заключен договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка, по условиям которого дарители передали в собственность одаряемому, а одаряемый с благодарностью приняла в собственность, принадлежащие дарителям на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 941 кв.м. с кадастровым номером 52:05:0110012:118 по адресу: <адрес>, земельный участок 119 А, и расположенный на данном земельном участке жилой, двухэтажный дом по адресу <адрес>А, кадастровый номер объекта 52:05:0110012:254, общей площадью 152,7 кв.м.
Передача указанных долей жилого дома и земельного участка дарителями и принятие их одаряемым осуществляется по подписанному сторонами соглашению (пункт 4).
Дарители вправе отменить дарение в случае, если они переживают одаряемого (пункт 4.1.).
Риск случайной гибели или случайного повреждения жилого дома переходит на одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 5).
Переход права собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (пункт 6).
Содержание ст. 572-582 ГК РФ сторонам известны (пункт 7).
Договор составлен в четырех экземплярах (пункт 9).
ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации перехода права собственности стороны совместно обратились с соответствующими заявлениями Уренский отдел ГБУ <адрес> «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории <адрес>», что предусматривало действующее на период заключения договора законодательство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 подписано соглашение о передаче спорного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка и переход права собственности на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, сделана запись регистрации 52:05:0110012:254-52/153/2022-6.
Согласно Выпискам из ЕГРН собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Документом – основанием государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 указан: договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка.
ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» по судебному запросу представлены: копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг (здание); копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг (земельный участок); копии реестров передачи Отдела ГБУ НО «УМФЦ» Уренского муниципального округа.
Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) – земельный участок 52:05:0110012:118, <адрес> А, наименование и реквизиты документов: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной аналитиком (специалистом МФЦ 2 категории) Свидетель №1 о выдаче документов заявителю - ФИО1 подлинные экземпляры – 1, имеются сведения о выдаче указанных документов заявителю аналитиком Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись лица, получившего документы» имеется подпись заявителя.
Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) – здание 52:05:0110012:254, <адрес> А, наименование и реквизиты документов: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной аналитиком (специалистом МФЦ 2 категории) Свидетель №1 о выдаче документов заявителю - ФИО1 подлинные экземпляры – 1, имеются сведения о выдаче указанных документов заявителю аналитиком Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись лица, получившего документы» имеется подпись заявителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам иска истец перенес операции по стентированию сосудов сердца, страдает сопутствующими заболеваниями сердца – ИБС, сахарным диабетом 2 типа, заболеванием глаз и слуха.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена третья группа инвалидности..
По ходатайству стороны истца судом были назначены судебные экспертизы: почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН», а также комплексная судебная психолого-психиатрическую экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психического здоровья им.П.П.Кащенко».
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» №Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи и буквенные записи от имени ФИО1, содержащиеся в электрофотографических копиях Договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1.
Ответить на вопрос: «Кем ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в электрофотографической копии Описи документов, принятых для оказания государственных услуг (вид объекта недвижимости - здание) от «07» апреля 2022 года?», - не представляется возможным по причине низкого отображения исследуемого изображения подписи.
В исследуемых подписях от имени ФИО1, выполненных в электрофотографических копиях Договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от «26» марта 2022 года и Соглашения о передачи от «26» марта 2022 года, имеются признаки «необычности» исполнения подписей (сбивающие факторы).
Ответить на вопрос о конкретном сбивающем факторе субъективного и/или объективного характера, в том числе «ограничение или отсутствие зрительного контроля, необычное функциональное состояние (стресс, аффект, усталость и т.п.)» в подписях от имени ФИО1, содержащихся в электрофотографических копиях Договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от «26» марта 2022 года и Соглашения о передачи от «26» марта 2022 года, - не представилось возможным по причине отсутствия методики.
Диагностические признаки в подписи от имени ФИО1, выполненной в электрофотографической копии Описи документов, принятых для оказания государственных услуг (вид объекта недвижимости- здание) от «07» апреля 2022 года, не исследовались по причине низкого отображения исследуемого изображения подписи.
Согласно материалам дела ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психического здоровья им.П.П.Кащенко» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов настоящих клинико-психопатологического и психодиагностического обследований, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на юридически значимый период - период заключения договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаков психического расстройства не выявлял (постановка точного неврологического диагноза в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов не входит). По своему психическому состоянию, учитывая отсутствие нарушений познавательных процессов, достаточный уровень интеллектуального развития, отсутствие значительных нарушений в эмоционально-волевой сфере, с учетом индивидуально-психологических особенностей, подэкспертный в юридически значимый период - период заключения договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебном заседании.
При клиническом исследовании ФИО1 установлен соматический статус: координация не нарушена; вегетативные реакции без особенностей; грубой очаговой симптоматики не выявлено. Психическое состояние при освидетельствовании: подэкспертный в ясном сознании. Внешний вид его аккуратный. Он ориентирован в собственной личности, месте, времени. Цель освидетельствования осмысливает. Держится вполне свободно, но внешне прослеживаются признаки волнения. В ходе общения прослеживается неустойчивость эмоциональных реакций. Доступен продуктивному контакту, но последний затруднен из-за снижения слуха со стороны подэкспертного, общается с желанием, отвечает в плане задаваемых вопросов, нередко в ответах многословен, обстоятелен. О себе последовательно излагает анамнестические сведения. Себя считает психически здоровым. Жалоб на психическое здоровье не предъявляет. По характеру спокойный. Наличие суицидальных попыток отрицает. Речь его временами ускоренная, понимаемая. Мышление последовательное, логичное, с элементами обстоятельности, ригидное. Интеллект соответствует полученному образованию и образу жизни. Внимание и память без грубых нарушений. Психотическая симптоматика отсутствует.
Результаты психодиагностического исследования: подэкспертный продуктивному контакту доступен. Фон настроения ровный. В беседу вступает достаточно легко, понимает смысл и направленность вопросов, отвечает на них в плане заданного, в беседе обстоятелен, «застревает» на значимых для него моментах, временами трудноперебиваем. Ориентирован в полном объеме. Цель экспертизы понимает правильно. Себя считает психически здоровым. Жалоб не предъявляет, однако добавил, что «со смертью жены растерялся». О себе сообщил, что окончил 10 классов СОШ, затем получил средне-специальное образование по специальности «электромеханик связи». Служил в армии. Работал по специальности на РЖД, затем заготовителем в колхозе. В 2005 году открыл ИП, которое существует до сих пор. Занимается торговлей. Был женат, жена умерла в 2021 году, имеет двоих взрослых детей. В настоящее время проживает с сожительницей. По характеру описывает себя добрым, спокойным, «верю людям, прощаю многое, друзей не предаю». Отношение к экспериментально-психологическому обследованию ровное. Инструкции к предлагаемому методическому материалу понимает, придерживается их в работе. В процессе обследования темп психической деятельности средний, умственная работоспособность не нарушена, способен эффективно выполнять задания на протяжении более часа. Аттентивно-мнестические процессы не нарушены, способность к концентрации, распределению и переключению внимания сохранна. Корректурную пробу выполняет с единичными ошибками, укладывается в отведенный лимит времени (120 сек.), с отсчитыванием по ФИО11 справляется в неровном темпе. Механическая память сохранна (показатели мнестической кривой в диапазоне нижней границы нормы: 4-6-6-7 слов из 10, отсроченно 5). Смысловая память не нарушена. Мышление последовательное, ригидное, логики суждений не нарушена. Мыслительные операции (анализ, синтез, обобщение) доступны преимущественно на среднем уровне, без искажения. Подэкспертному доступно обобщение по родовым признакам и дифференцировка по частным, способен выделять существенные признаки. Эпизодически оперирует конкретными свойствами. Причинно-следственные и логические связи устанавливает. Интеллектуальные возможности сохранны. Индивидуально-психологический особенности характеризуются преобладанием ригидных свойств: застреваемость, уверенная тенденция к самоутверждению, к активной самореализации, настойчивость, требовательность, упорство в достижении поставленных целей, стремление к отстаивание своих позиций. Эти черты смягчаются стремлением к бесконфликтному общению и физиологическому комфорту, сентиментальностью, эмоциональной лабильностью, значимостью мнения окружающих, чувствительностью к мнению референтной группы, ориентированностью на общепринятые нормы поведения.
Проанализировав содержание заключений экспертов, суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимые специальные знания и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нарушений проведения судебных экспертиз судом не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений проведенных по делу судебных экспертиз, которые не были опровергнуты и оспорены истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертных заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
Экспертные заключения принимаются судом как допустимые доказательства. Поводов для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.
В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению после всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всего комплекса имеющихся доказательств по делу.
Оспариваемый договор по форме и содержанию не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, содержит все необходимые реквизиты и собственноручные подписи сторон, в том числе дарителя ФИО1, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения прошел государственную регистрацию на основании заявлений участников сделки, в том числе ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им лично через многофункциональный центр.
Право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что сторонами не был представлен суду оригинал договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исследованных судом доказательств не ставит под сомнение факт заключения данного договора, копии которого исследованы судом, были предметом судебной экспертизы. Факт заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и его регистрация сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, установив, что в момент подписания договора дарения ФИО1 правильно понимал существо сделки, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли дарителя на совершение сделки, заключению им договора под влиянием заблуждения, обмана, отсутствие возможности подробно ознакомиться с текстом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и с его условиями, а также изучить изложенные в нем условия дарения а также нахождение дарителя в момент совершения сделки в таком состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
Стороной истца, обязанной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов о наличии обмана, существенного заблуждения, состояния здоровья дарителя, в силу которого он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, назначенное по инициативе истца, не подтвердили доводы ФИО1, а напротив опровергли их.
Доводы стороны истца ФИО1 о том, что он никогда не выражал волю на дарение своих долей дома и земельного участка, так как данный жилой дом являлся его единственным жильем, опровергаются представленными представителем ответчика скриншотами переписки ФИО1 и ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет, письменными пояснениями третьего лица ФИО3 о том, что именно ФИО1 был инициатором заключения данного договора, и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие единственного жилья само по себе не исключает возможности его обладателя осуществить дарение доли жилого дома, а наличие воли дарителя на совершение сделки подтверждено письменно договором дарения долей дома и земельного участка, который подписан дарителем ФИО1, доказательств порочности воли дарителя суду не представлено.
В материалах дела доказательства, подтверждающие доводы истца о введении дарителя в заблуждение, не представлены и данные обстоятельства судом не установлены, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт реального исполнения сделки и добросовестности действий сторон.
Подписанный истцом договор дарения изложен четким, ясным и понятным языком, не дающим возможность не отличить данную письменную сделку от иных договоров.
При этом даритель ФИО1 принимал непосредственное участие в предоставлении договора дарения долей жилого дома и земельного участка в МФЦ для регистрации, где сотрудником МФЦ кроме самого договора принимались и заявления участников сделки, в том числе ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ получил оригиналы своих заявлений после регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, что подтверждается копей описи документов, принятых для оказания государственных услуг (здание); копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг (земельный участок), показаниями свидетеля сотрудника МФЦ ФИО12, пояснениями третьего лица ФИО3
Истец, заключая сделку, действовал осознано, понимал правовую природу заключаемого договора, не доказал, что при совершении сделки дарения его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.
Совершая действия по регистрации договора дарения, истец подтвердил свои намерения заключить оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.
Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.
Возраст истца, наличие у него заболеваний, отсутствие правового образования сами по себе, с учетом изложенного выше, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно совершаемых им действий, а также наступления соответствующих правовых последствий.
К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 суд относится критически, поскольку об обстоятельствах заключения спорного договора дарения долей жилого дома и земельного участка им известно лишь со слов истца ФИО1, доводы которого своего объективного подтверждения исследованными судом доказательствами не нашли.
Факт возбуждения уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту кражи у него денежных средств в размере 1600000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы стороны истца о наличия отрицательного отношения к нему со стороны дочери ФИО2 с учетом приведенных норм права не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.
Доводы стороны истца о заключении договора дарения в отношении единственного жилья суд отклоняет, поскольку заключение договора дарения не является противоправным действием, предусмотрено действующим законодательством, при этом как установлено судом истец проживает в спорной жилом доме до настоящего времени, никаких требований об освобождении спорного жилого помещения в адрес истца не поступало.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание то, что обстоятельств заблуждения истца относительно природы сделки установлено не было, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, который на день подачи иска истцом – ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, ходатайств о его восстановлении с указанием уважительных причин истцом не представлено.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
С учетом положений ст.ст. 88, 94, 96 98 ГПК РФ судебные расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины и производства судебных экспертиз суд относит на него же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать.
Судебные расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины и производства судебных экспертиз отнести на него же.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Сапожникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Сапожникова