Решение по делу № 2-610/2025 от 11.06.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости, признании права собственности на жилой дом.

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на праве общей долевой собственности истцам принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <ФИО> в домовладении принадлежит право общей долевой собственности: 47/72 на основании Договора купли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Данное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности в связи с уничтожением объекта

Дело № 2-610/2025

64RS0045-01-2024-010905-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на праве общей долевой собственности истцам принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 в домовладении принадлежит право общей долевой собственности: 47/72 на основании Договора купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от 26.04.2022; 15/72 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, №, выданному 03.11.1998; ФИО3 в домовладении принадлежит право общей долевой собственности на 15/72 на основании права на наследство по закону от 13.12.2021.

Так же другими собственниками домовладения, согласно справки МУП ГБТИ от 27.10.2011, являются: ФИО6 - свидетельство о праве на наследство № от 06.03.1973, 5/72 доли; ФИО2 свидетельство о праве на наследство № от 06.03.1973, 5/72 доли.

ФИО6 приходится мамой истицы ФИО4 После вступления в брак сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается правкой ЗАГС о заключении брака № от 19.07.2010.

ФИО2 - родной дядя истицы ФИО1 умер 07.12.1988. В наследство после его смерти никто не вступал.

На сегодняшний день в указанном домовладении, согласно справки № от 05.11.2024, зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО3

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, под строительство жилого лома, принадлежащем истцам на праве бессрочного пользования пропорционально долям в домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2024.

Согласно справки ГУ МЧС России по Саратовской области от 16.12.2016, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошёл пожар 12.11.2016. В результате пожара был частично уничтожен, частично поврежден вышеуказанный жилой дом, а также имущество, находившееся внутри, помещения пролиты водой.

Оценив все последствия пожара, жилой дом сохранить в состоянии пригодным для проживания было невозможно, из-за его ветхости реконструкции он не подлежал. Поскольку другого жилья у истиц нет, им пришлось за счет собственных средств восстанавливать дом, проводить строительные работы.

На сегодняшний день строительные работы проведены, и истцы проживают в домах, поставили дома на технический учет БТИ, оплачивают коммунальные платежи, эксплуатируют дома по прямому назначению.

Принадлежащее ФИО1 домовладение, согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр», на сегодняшний день состоит из жилого дома № В общей площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из:

- 1 этаж № В номер комнаты 1-коридор -13 кв.м, номер комнаты 2-жилая комната площадью 11,4 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 8,8 кв.м, номер комнаты 4- жилая комната- 11,6 кв.м, номер комнаты 5- совмещенный санузел 5,1 кв.м, помещение №- кухня-гостиная 43,1 кв.м. Итого всего по строению- 93,0 кв.м.

Принадлежащее ФИО3 домовладение, согласно техническому паспорту ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», на сегодняшний день состоит из жилого дома Литер А3 общей площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из:

-1 этаж литер А3 номер комнаты 1-кухня -14,6 кв.м, номер комнаты 2-совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 17,1 кв.м, итого по 1 этажу 35,2 кв.м;

-2 этаж литер А3 номер комнаты 1- коридор- 8,8 кв.м, номер комнаты 2- жилая комната 16,3 кв.м, помещение №- туалет 3,4 кв.м, итого по 2 этажу 33,4 кв.м. Всего по строению- 63,7 кв.м.

Другая сособственница ФИО6 не проживает с момента пожара, живет по другому адресу. ФИО2 умер еще до пожара, наследники в наследство не вступали. В связи с указанными обстоятельствами ответчик ФИО2 М.М. производить капитальный ремонт своей части домовладения не стала, фактически отказались от права собственности, и после разрушения в домовладении не проживала и не претендует на новый дом. В настоящее время отсутствует фактически доля ответчицы ФИО2 М.М. в спорных домах.

Поскольку дом не оформлен в долевую собственность, распорядиться им истцы не могут, так же не могут оформить надлежащим образом земельный участок, а именно произвести постановку на кадастровый учет и разделить его.

Никакого иного способа узаконить домовладение, кроме судебного по действующему законодательству не предусмотрено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилые дома и прекращении права на общедолевую собственность в связи с уничтожением объекта.

Истцы обратились к независимому эксперту, согласно выводам которого, индивидуальный жилой дом общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проведенным геодезическим работам и заключению кадастрового инженера, жилые дома находятся в границах земельного участка, что подтверждается приложенной к исковому материалу схемой земельного участка.

Поскольку доли жилого дома ответчика ФИО6, которыми она пользовались в натуре, были уничтожены, право ее долевой собственности подлежит прекращению. Так же действия ответчика, определенно свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дома № общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из:

- 1 этаж № комнаты 1-коридор - 13 кв.м, номер комнаты 2-жилая комната площадью 11,4 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 8,8 кв.м, номер комнаты 4- жилая комната- 11,6 кв.м, номер комнаты 5- совмещенный санузел 5,1 кв.м, помещение №- кухня-гостиная 43,1 кв.м. Итого всего по строению- 93,0 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом Литер А3 общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из:

- 1 этаж литер А3 номер комнаты 1-кухня -14,6 кв.м, номер комнаты 2- совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 17,1 кв.м, итого по 1 этажу 35,2 кв.м;

- 2 этаж литер А3 номер комнаты 1- коридор- 8,8 кв.м, номер комнаты 2- жилая комната 16,3 кв.м, помещение №- туалет 3,4 кв.м, итого по 2 этажу 33,4 кв.м. Всего по строению- 63,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 47/72 доли на основании Договора купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 15/72 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 15/72 доли на основании свидетельства о право на наследство по закону.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 М.М. - свидетельство о праве на наследство № от 06.03.1973 на 5/72 доли;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 свидетельство о праве на наследство № от 06.03.1973 на 5/72 доли.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что необходимо назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на объекты недвижимости и сделок с ними.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта. При этом в настоящий момент ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию не требуется. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального Закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документами является кадастровый план земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 в домовладении принадлежит право общей долевой собственности: 47/72 на основании Договора купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от 26.04.2022; 15/72 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, №, выданного 03.11.1998 ФИО3 в домовладении принадлежит право общей долевой собственности на 15/72 на основании права на наследство по закону от 13.12.2021.

ФИО2 - родной дядя истицы ФИО1 умер, согласно свидетельству о смерти 07.12.1988. В наследство после его смерти никто не вступал.

На сегодняшний день в указанном домовладении, согласно справки № от 05.11.2024, зарегистрированы истцы - ФИО1, ФИО3

Указанное домовладение расположено на земельном участке кадастровый №, общей площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, под строительство жилого лома, принадлежащим истцам на праве бессрочного пользования пропорционально долям в домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2024.

Согласно пояснений истцов, изложенных в иске, оценив все последствия пожара, жилой дом сохранить в состоянии пригодным для проживания было невозможно, из-за его ветхости реконструкции он не подлежал. Поскольку другого жилья у истиц нет, им пришлось за счет собственных средств восстанавливать дом, проводить строительные работы.

Принадлежащее ФИО1 домовладение, согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» на сегодняшний день состоит из жилого дома № В общей площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из:

- 1 этаж № В номер комнаты 1-коридор -13 кв.м., номер комнаты 2-жилая комната площадью 11.4 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 8,8 кв.м, номер комнаты 4- жилая комната- 11,6 кв.м, номер комнаты 5- совмещенный санузел 5,1 кв.м, помещение №- кухня-гостиная 43,1 кв.м. Итого всего по строению- 93.0 кв.м.

Другая сособственница ФИО6 не проживает с момента пожара, живет по другому адресу. ФИО2 умер еще до пожара, наследники в наследство не вступали. В связи с указанными обстоятельствами ответчик ФИО2 М.М. производить капитальный ремонт своей части домовладения не стала, фактически отказались от права собственности, и после разрушения в домовладении не проживала и не претендует на новый дом. В настоящее время отсутствует фактически доли ответчицы ФИО2 М.М. в спорных домах.

Истцы обратились к независимому эксперту, согласно выводам которого, индивидуальный жилой дом общей площадью 63.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом общей площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по инициативе истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Согласно выводам экспертного заключения № 189/2025 от 05.05.2025, индивидуальный жилой дом общей площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (№), соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, однако не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №158 от 26.03.2025, в части местоположения жилого дома относительно границ участка, а именно расстояния меду жилым домом и границей соседнего участка с кадастровым номером № составляет 2,86 м, что меньше требуемых 3 м, так же расстояние до границы участка с кадастровым номером № составляет 2,86 м, что менее требуемых 3 м. Выявленные нарушения не существенны и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом общей площадью 93,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (№ В), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Литер А3), соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, однако не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №158 от 26.03.2025, в части местоположения жилого дома относительно границ участка, а именно расстояния меду жилым домом и фактической границей соседнего участка № по <адрес> составляет 2,13 м, что меньше требуемых 3 м. Выявленные нарушения не существенны и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Литер АЗ), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У земельного участка с кадастровым номером № не установлены границы в ЕГРН, в связи с чем невозможно доподлинно определить, находится ли жилой дом № В общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №:99.

В результате проведенной геодезической съемки (см. Схему №1 на стр. 20) установлено, что исследуемый жилой дом (Лит. В) не накладывается на границы смежных земельных участков, координаты границ которых внесены в ЕГРН (№).

У земельного участка с кадастровым номером № не установлены границы в ЕГРН, в связи с чем невозможно доподлинно определить, находится ли жилой дом литер А3 общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенной геодезической съемки установлено, что исследуемый жилой дом (Лит. А3) не накладывается на границы смежных земельных участков, координаты границ которых внесены в ЕГРН №).

Данное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данные заключения в полной мере является допустимыми и достоверными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация судебного эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами. Сами выводы сделаны экспертом с учётом всех материалов дела.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривались.

Какой-либо заинтересованности в спорном жилом доме ответчики не проявили, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление в суд не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцами доказательства невозможности распоряжаться спорным жилым домом, а также отсутствие доказательств наличия у ответчиков существенного интереса в использовании данного жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 47/72 доли на основании Договора купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 15/72 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 15/72 доли на основании свидетельства о право на наследство по закону, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 М.М. - свидетельство о праве на наследство № от 06.03.1973 на 5/72 доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 свидетельство о праве на наследство № от 06.03.1973 на 5/72 доли. Признать за ФИО1 права собственности на жилой дом № В, общей площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на жилой дом Литер А3, общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № от 26.04.2022.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 15/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.1998.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 15/72 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.12.2021.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 М.М. на 5/72 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от 06.03.1973.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 5/72 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от 06.03.1973.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № В общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из:

- 1 этаж литер В номер комнаты 1-коридор - 13 кв.м, номер комнаты 2-жилая комната площадью 11,4 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 8,8 кв.м, номер комнаты 4- жилая комната- 11,6 кв.м, номер комнаты 5- совмещенный санузел 5,1 кв.м, помещение №- кухня-гостиная 43,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом Литер А3 общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из:

- 1 этаж литер А3 номер комнаты 1-кухня -14,6 кв.м, номер комнаты 2- совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м, номер комнаты 3-жилая комната 17,1 кв.м;

- 2 этаж литер А3 номер комнаты 1- коридор- 8,8 кв.м, номер комнаты 2- жилая комната 16,3 кв.м, помещение №- туалет 3,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.

Судья О.В. Стоносова