Копия
Дело № 2а-1189/2022 66RS0038-01-2022-001607-52
Мотивированное решение
принято 27.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 23.12.2022
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием лиц, участвующих в деле:
истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банковской организации, принятое по исполнительному производству о взыскании с алиментов, а также просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления и восстановить его.
В обосновании требований истец указал, что на производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО6.
00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в Невьянском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, в соответствии с которым у него систематически и своевременно из заработной платы удерживались необходимые суммы.
С момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов у него никогда не было задолженности.
00.00.0000 с его счета в ПАО <*****>» была удержана сумма в размере <*****> рублей.
Когда он обратился за разъяснениями в банк, то ему было указано, что сумма была удержана, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП по исполнительному производству о взыскании с него алиментов.
В последующем он узнал, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете в банке в связи с тем, что ранее им была продана совместно с ФИО10 и их общими детьми доли в жилом доме, построенном в браке. Стоимость его доли составляла 950 000,00 рублей. Соответственно, взысканная сумма в размере 237 500,00 рублей составила 1/4 от средств, полученных им по сделке.
В связи с тем, что отчуждаемая недвижимость была продана исключительно в целях распределения жилой площади после расторжения брака с ФИО10, сама сделка носила разовый характер и была совершена в интересах нескольких лиц, продано было имущество в виде ранее построенного им для личных целей дома, право собственности на который он сохранить не смог, считает удержание суммы в размере 237 500,00 рублей в счет алиментов необоснованным и незаконным, а постановление судебного пристава-исполнителя об обращении денежных средств на его счете является незаконным и необоснованным.
00.00.0000 у него родилась дочь ФИО11 совместный ребенок с его сожительницей ФИО7, при этом, рождение ребенка совпало с приобретением новой квартиры, переездом, различными жизненными трудностями, которые не было объективной возможности разрешить быстро.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, указав о пропуске истцом срока обращения в суд. Кроме того, по ее мнению, денежные средства, полученные истцом после продажи объектов недвижимости, являются его доходом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по гражданскому делу *** от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, 00.00.0000 года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 28)
00.00.0000 Невьянским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. (л.д. 29-31)
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). (л.д. 13)
00.00.0000 в Невьянский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО5, в котором она указала, что просит взыскать с ФИО1 алименты в размере ? доли – <*****> рублей, от полученного им дохода, в связи с продажей дома, а также просит наложить арест на его счет до полного погашения долга. (л.д. 32)
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за ФИО1 установлена задолженность в размере 237 500,00 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что задолженности по алиментам до 00.00.0000 ФИО1 не имел. Данный размер задолженности был определен, исходя из полученных ФИО1, денежных средств от продажи объектов недвижимости, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 47-49, 51-52)
00.00.0000 денежные средства в размере <*****> рублей были списаны со счета ФИО1, а 00.00.0000 переведены ФИО5. (л.д. 44-45)
Из ст. ст. 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1908 от 02.11.2021 утвержден Перечень видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В подп. «з» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1908 от 02.11.2021 указано, что удержание алиментов также производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 122-О от 17.01.2012 «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", следует, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, ФИО1 получил денежные средства в размере 950 000,00 рублей не от использования объектов недвижимости, а в связи с отчуждением права собственности на долю в нем, и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку данный доход является разовым, не носит характера систематического дохода, реализация недвижимого имущества не была связана с осуществлением экономической деятельности.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 00.00.0000 в размере 237 500,00 рублей, следует признать незаконным.
Разрешая ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд считает необходимым удовлетворить его.
При удовлетворении ходатайства истца, суд учитывает положения п. 2 и п. 4 ст. 3 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Также суд принимает во внимание, что одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было представлено суду каких-либо доказательств того, что ФИО1 были вручены или направлены постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000, об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 00.00.0000, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 00.00.0000.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Восстановить ФИО1 срок обращения в суд.
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 00.00.0000 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 237 500,00 рублей.
На судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: