Дело № 2-2259/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-002618-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
22 ноября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», до переименования общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.07.2020 между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 015 797,94 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
Целевой кредит предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.07.2020, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.07.2020.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив заёмщику денежные средства, тогда как заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита.
В адрес заёмщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Задолженность по договору составляет 613 438,49 руб.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 613 438,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 334,38 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 869 625 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно.
Протокольным определением от 22.11.2023 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2020 между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 015 797,94 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 824 970 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 190 827,94 руб., на срок 60 месяцев, под 12,50 % годовых, дата возврата 17.07.2025, срок действия договора: до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.
Задолженность по кредиту подлежит погашению 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 22 901 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.08.2020 (л.д. 39 - 42).
Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредитные денежные средства в размере 1 015 797,94 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 28 - 31).
Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Указанный кредитный договор заключён с целью предоставления средств на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий договора, в размере 824 970 руб. и оплаты стоимости иных потребительских нужд в размере 190 827,94 руб.
Исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 1 050 000 руб. в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 руб. (пункт 10 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2023 составляет 613 438,49 руб., из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 613 438,49 руб. (л.д. 26).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Банком в адрес заёмщика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, установлен срок погашения задолженности до 13.02.2023, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 32).
Учитывая, что факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания договора, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в сумме основного долга в размере 613 438,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 1 050 000 руб. в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 руб.
Право собственности заёмщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты>, а также счётом на оплату <данные изъяты>, счётом на оплату <данные изъяты> (л.д. 48, 50).
Оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения кредитного договора по соглашению сторон составила 869 625 руб., которая признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Рыночная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна оценочной стоимости.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 с 01.09.2020 по настоящее время (л.д. 111).
Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств установлено в ходе производства по настоящему делу, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества судом не имеется.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 334,38 руб. (л.д. 23, 24).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.07.2020 в виде суммы основного долга в размере 613 438,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 334,38 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8, путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 29 ноября 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: