№ 2-752/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что на основании заявления должника о предоставлении кредита заключено два договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. По договору расчетной карты должник получила расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 48143,69 руб. под 51,10 % годовых. На основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по договору с ФИО1 АО «ФАСП», которое по договору № уступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс», размер переуступленного права составляет 224356,56 руб.. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56792,54 руб., процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151823,22 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 208615,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286,16 руб..

В судебное заседание истец ООО «СФО Аккорд Финанс» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, ранее суду поясняла, что картой пользовалась только в ДД.ММ.ГГГГ, затем ее потеряла.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо АО СК «Ренессанс» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком ФИО1 путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита в размере 10605 рублей 00 копеек на 5 месяцев под 44,3 % годовых, заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.

Предоставление кредитных средств осуществлено путем оплаты стоимости ноутбука Lenovo 100, приобретаемого ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3.

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО).

ФИО1 ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Заключив кредитный договор, ответчик помимо предоставленного кредита получила на руки банковскую карту, активировала ее, воспользовавшись кредитными денежными средствами, тем самым заключила с банком иной договор, которому был присвоен №, приняла условия по карте и тарифы, предложенные истцом.

Лимит разрешенного овердрафта по карте составил 48143,69 руб., процентная ставка - 51,10 % годовых.

С использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Из содержания представленных по запросу суда выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции, связанные с использованием банковской карты в качестве платежного средства либо снятием наличных.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16766,14 руб.

Истец просит взыскать задолженность по настоящему иску по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167564,02 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям предоставления карты полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес., при последнем платеже производится погашение всей задолженности по кредиту, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами и срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой нарушенного права, направив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167564,02 руб..

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору кредитной карты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167564,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2275,64 руб...

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 3).

Согласно представленному истцом расчету, заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочки ежемесячного платежа. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком гашение кредитной задолженности по карте после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Учитывая, что заемщик приняла на себя обязательство по возврату задолженности по карте путем размещения на счете денежных средств в размере минимального платежа – 6 % от задолженности, но не менее 500 руб., кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с начала следующего расчетного периода.

Истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по основному долгу не обращался, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

С учетом приведенных выше норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истец просит взыскать проценты по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось выше, тарифный план ТП-02 предусматривает обязательство заемщика по ежемесячному погашению минимальной части кредита, входящий в минимальный платеж, составляющий 6% от задолженности.

Из условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ Траст (в редакции на дату заключения договора) следует, что минимальный платеж - это часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами.

Минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Платежный период – это период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода.

Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца и последнее число текущего месяца.

Клиент в течение платежного периода обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Истолковывая положения условий предоставления и обслуживания международных банковских карт, как условия, определяющие срок возврата кредита моментом востребования, учитывая положения тарифного плана «ТП -02», в соответствии с которыми заемщик обязался вносить минимальный платеж не менее 6% от суммы имеющейся задолженности.

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат кредита должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей, а моментом востребования определен лишь срок возврата той части кредита, срок возврата которой не наступил в соответствии с тарифным планом «ТП-02».

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по настоящему иску должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не производилось, а кредитор обратился в суд с настоящим иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока, а также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, принимая во внимание обязательный минимальный платеж, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, взысканию подлежат только те платежи, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом фактически означают выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу того, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которым истек, истец в порядке, установленном статьями 39, 131, 132 ГПК РФ, заявленные исковые требования в части периода взыскания задолженности не изменял.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за заявленный в иске период у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Вьюшина