Решение по делу № 2-880/2025 от 30.05.2025 - об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок.

Гр. дело № 2-880/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001325-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Симонове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к СНТ «Сосенки», администрации г. Пензы, указав, что в соответствии с постановлением главы администрации города Пензы от 05.04.1995 № 411/2 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и ходатайств правлений садоводческих товариществ «Сосенки» при ГАТП-5 (район Светлополянского лесничества), «Пограничное» при заводе ВЭМ (район п. Побочино) были предоставлены в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» при заводе ВЭМ (район п. Побочино). Земельный участок №, согласно спискам членов с/т «Сосенки» по состоянию на 1.12.1994, предоставлен члену СНТ за № 137 ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации города Пензы от 05.04.1995 № 411/2 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ Сосенки» и «Пограничное» допущена ошибка в отчестве собственника участка №: вместо «Симакина Татьяна Васильевна» в постановлении указано «Симакина Татьяна Владимировна». Кадастровый номер № был присвоен земельному участку №, площадью 736+-94.95, расположенному по адресу: <адрес>, 04.05.1995. Истец приобрел указанный земельный участок у ФИО2 в октябре 1995 года, о чем свидетельствует запись председателя СНТ «Сосенки» в членской книжке садовода, заверенная печатью. Истец пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания и исправно платит членские взносы. Право собственности в Управлении Росреестра он не зарегистрировал. Истцу была выдана членская книжка садовода, заверенная должностным лицом садоводческого товарищества «Сосенки» в октябре 1995 года. Истец с октября 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, находящимся в садоводческом товариществе «Сосенки», как своим собственным объектом недвижимости, не являясь при этом собственником. Несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги и обязательные платежи. Согласно справке председателя СНТ «Сосенки» ФИО3 истец ФИО1 пользуется участком № более 15 лет, задолженностей по взносам и платежам не имеет. Согласно членской книжке садовода истцом оплачивались членские взносы с 1994 г. по 2024 г. включительно. Задолженностей по оплате не имеет. Просил установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа от 05.04.1995 № 411/2 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное», на основании которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+-94.95, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+-94.95, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 207287,04 руб.

Протокольным определением от 28.04.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков СНТ «Сосенки», администрации г. Пензы на надлежащего – ФИО2, СНТ «Сосенки» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражал, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что земельный участок приобрел в 1995 году у ФИО2 примерно за 10000 рублей, с указанного времени правопритязания на данный земельный участок с чьей-либо стороны отсутствовали. На земельном участке имеются: металлическая будка, забор, посажены смородина, вишня, но в основном они сажают картофель.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в настоящее судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ранее в ходе рассмотрения дела просил исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, в ходе телефонного разговора сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с болезнью, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Сосенки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз.1-3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы администрации г.Пензы № 414/2 от 05.04.1995 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» переданы в собственность земельные участки согласно приложениям.

Из списка членов садоводческого товарищества «Сосенки» усматривается, что земельный участок №, площадью 736 кв.м, передан в собственность ФИО2, числящейся в списке под номером 163.

Во исполнение постановления ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 04.05.1995 (копия – в деле).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2025 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+/- 94,95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, правообладателем земельного участка значится ФИО5.

ФИО1 в обоснование своего иска о признании за ним права собственности на земельный участок № ссылается на то, что приобрел таковой в 1995 году у ФИО2 и с указанного времени открыто и непрерывно владеет земельным участком, однако права на земельный участок надлежащим образом не оформлены, этому также препятствует то обстоятельство, что в постановлении Главы администрации г.Пензы № 414/2 от 05.04.1995 допущена ошибка в отчестве члена СНТ «Сосенки» ФИО2, у которой земельный участок был приобретен, а именно указано отчество «Владимировна» вместо верного «Васильевна».

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1).

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п.5 ч.2).

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом законодатель не устанавливает запрет на установление факта принадлежности правоустанавливающего документа не самому истцу, а иному лицу в том случае, если от факта принадлежности документа зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта.

В судебном заседании установлено, подтверждается членской книжки садовода, выданной с/т «Сосенки» 29 августа 1990 г., копией паспорта ФИО2, зарегистрированной с 17.06.1994 по настоящее время по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному напротив данных члена СНТ «Сосенки» «ФИО2», что земельный участок передан в собственность именно ФИО2 – ответчику по настоящему делу.

Допущенная ошибка препятствует истцу в реализации его имущественных прав и не может быть исправлена во внесудебном порядке.

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации г.Пензы № 414/2 от 05.04.1995 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» – ФИО2.

Согласно справкам №1 и №2, выданным председателем СНТ «Сосенки» ФИО3, ФИО1 пользуется земельным участком № в СНТ «Сосенки» более 15 лет, задолженности по взносам и платежам не имеет, что подтверждается выпиской из журнала оплаты.

Как усматривается из списков членов с/т «Сосенки» по состоянию на 1 апреля 1999 г. ФИО1 числится в списках членов СНТ под номером 135, ему принадлежит земельный участок №., площадью 736 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Сосенки», участки они получали в 1989 году, он был знаком с супругом бывшего собственника ФИО2, когда С-ны начали обрабатывать земельный участок, он оказался заболоченным, поэтому они передали участок ФИО1, который его обрабатывает, сажает картофель и др., с момента передачи участка таковым никто не интересовался.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является членом СНТ «Сосенки» с 1988 года и собственником участка №, кто был собственником земельного участка № до ФИО1, она не помнит, но может пояснить, что истец земельный участок обрабатывает, ухаживает за ним, поставил забор, никто на данный земельный участок никогда не претендовал.

Свидетель ФИО12 суду показала, что приходится истцу дочерью, сама также является членом СНТ «Сосенки», ей принадлежит земельный участок №, ей известно, что в 1995 году папа купил земельный участок № у ФИО2, которая отказалась оформлять на истца земельный участок в Управлении Росреестра, поясняла, что ей это не надо, тяжело ехать.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 – ее дедушка, он приобрел земельный участок № в 1995 году у ФИО2, на участке имеется железный гараж, забор, посажен кустарник, картофель, участок обработан, задолженности дедушка не имеет, о конфликтах по поводу принадлежности земельного участка ей ничего не известно.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложные показания.

Таким образом, материалами гражданского дела, пояснениями в суде истца, свидетелей подтверждено, и никем не оспорено, что с 1995 года ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, интереса к спорному земельному участку никто иной, кроме истца, не проявлял, доказательств иного не представлено.

Учитывая обстоятельства приобретения истцом спорного земельного участка, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок и удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца ФИО1 на спорный земельный участок влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности постановления Главы администрации г.Пензы № 414/2 от 05.04.1995 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» в отношении земельного участка №, расположенного в с/т «Сосенки», выданного на имя ФИО2, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-002).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 580-002), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+-94.95, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 г.