Cудья Николаев Д.Д. № 4/17-395-22-949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора – Талызиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2023 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П. о кратком содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Новгородского областного суда от 7 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2007 года) по:

- пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) на срок 12 лет лишения свободы,

- пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) на срок 18 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4) на срок 9 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) на срок 4 года лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) на срок 4 года лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей,

- пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы,

- ч.1 ст.161 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с чч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 5 декабря 2013 года) действия осужденного ФИО1 переквалифицированы на:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей,

- пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с чч.3, 4 ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор Новгородского областного суда от 7 ноября 2006 года оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым судебным решением постановлено приговор Новгородского областного суда от 7 ноября 2006 года изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 мая 2005 года по 01 мая 2007 года (то есть до даты вступления приговора в законную силу) в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не соответствующим требованиям стаей 6 и 10 Уголовного кодекса РФ, а также позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года. Указывает, что кассационным определением Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 года он освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, однако вопрос о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений, не решен, что противоречит требованиям уголовного закона. С учетом изложенных доводов осужденный просит постановление отменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года приговор Новгородского областного суда от 07 ноября 2006 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Статьей 72 УК РФ определены правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ она дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Согласно п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, суд учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, обоснованно зачел в срок отбытия наказания по приговору Новгородского областного суда от 7 ноября 2006 года время содержания под стражей с 31 мая 2005 года до 01 мая 2007 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом постановлении, что других изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, ходатайство рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вопрос о смягчении наказания в связи с изменением кассационным определением Верховного Суда РФ приговора Новгородского областного суда от 07 ноября 2006 года не может быть разрешен в порядке ст.10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева