ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 873,63 рублей. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79480 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «МОРГАН». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57873,63 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 873,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и заключен кредитный договор № путем акцепта оферты на сумму 262580,00 рублей, под 13,5% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачислена на счет №, принадлежащий ответчику (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «МОРГАН» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АМП Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 57873,63 руб., из которых: 48588,35 руб. – основной долг, 9285,28 руб. – комиссии, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 12).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57873,63 руб., из которых: 48588,35 руб. – основной долг, 9285,28 руб. – комиссии.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000, 00 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ОГРН №) задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57873,63 руб., из которых: 48588,35 руб. – основной долг, 9285,28 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.