дело № 2-2998/2025
УИД 26RS0001-01-2025-004006-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Космос-8» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Космос-8» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик, ФИО3, является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира осуществляет ЖСК «Космос-8».
В 2020 году собственник <адрес> ФИО4 предоставил в адрес ЖСК «Космос-8» сведения об изменении своей фамилии и отчества, на что предъявил паспорт гражданина РФ, с фамилией ФИО3, серии 0719 № выданный ГУМВД России по СК от дата.
В нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, ответчик производил оплату несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 241549,05 рублей.
Уточнив исковые требования, уменьшив размер задолженности в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 241549,05 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности по жилищно - коммунальным услугам, за период с дата по дата в размере 94516,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10902 рублей, представительские расходы в размере 42000 рублей.
Представитель истца ЖСК «Космос-8» ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности, не оспаривая в судебном заседании факта неоплаты задолженности.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, ФИО3, является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляет ЖСК «Космос-8».
В 2020 году собственник <адрес> ФИО4 предоставил в адрес ЖСК «Космос-8» сведения об изменении своей фамилии и отчества, на что предъявил паспорт гражданина РФ, с фамилией ФИО3, серии 0719 № выданный ГУМВД России по СК от дата.
В нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, ответчик производил оплату не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 241 549,05 рублей.
дата мировым судьей с/у № <адрес> г. Ставрополя ФИО5 вынесен судебный приказ № по заявлению ЖСК «Космос-8» о взыскании денежных средств в качестве оплаты за коммунальные платежи за период с дата по дата в размере 148 424 рублей 57 копеек, пени за период с дата по дата в размере 35 501 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей.
дата судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.
дата мировым судьей с/у № <адрес> г. Ставрополя ФИО5 вынесен судебный приказ № по заявлению ЖСК «Космос-8» о взыскании денежных средств в качестве оплаты за коммунальные платежи за период с дата по дата в размере 274 326 рублей 75 копеек, пени за период с дата по дата в размере 223 292 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей.
дата судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.
Ответчиком факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, ни одним из предусмотренных законом способов не оспорен, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период в размере в размере 241549,05 рублей законны и обоснованы.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 8793,19 рублей, поскольку ввиду отсутствия платежей должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее дата. При этом факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа дата не прерывает течение срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отказано в принятии заявления к производству.
Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Правительства РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Представленный в материалы дела расчет истца, суд признает арифметически верным, не противоречащим вышеуказанным правовым нормам, в связи с чем, считает требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по жилищно - коммунальным услугам, за период с дата по дата в размере 94516,22 рублей, также подлежащими удовлетворению.
Между тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, состояние здоровья ответчика, являющегося инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о снижении размера пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по жилищно - коммунальным услугам, возникшей за период с дата по дата, с учетом требований разумности и справедливости до 49449,71 рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой адвокату по соглашению на оказание юридической помощи, а так же с оплатой государственной пошлины, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.
Расходы истца подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от дата, чеком № на сумму 42000 рублей от дата.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения (2 судебных заседания), объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая имущественное положение ответчиков, с учетом Рекомендаций Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, суд полагает заявленный размер судебных расходов в размере 42000 рублей соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также пропорционально удовлетворенной части требований (96,35%), находит основания для взыскания в размере 40467 рублей.
На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 10729 руб., уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10504,08 рубля, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (96,35%), с возвратом 19065? рублей как излишне оплаченной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ЖСК «Космос-8» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт серия0720 №в пользу ЖСК «Космос-8», ИНН <данные изъяты>задолженностьпо жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 232755,86 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по жилищно - коммунальным услугам, возникшей за период с дата по дата в размере 49449,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере10504,08 рубля, представительские расходы в размере 40467 рублей?.
В удовлетворении требований о взыскании задолженностипо жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 8793,19рубля, пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по жилищно - коммунальным услугам, в размере 45066,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 397,92 рублей, представительских расходов в размере 1533 рубля – отказать.
Возвратить истцу ЖСК «Космос-8»государственную пошлину в размере 19065? рублей, излишне уплаченную за подачу искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья С.И. Самойлов