Решение по делу № 2-2107/2025 от 03.10.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Партнер-НН" о защите прав потребителей, указывая, что 02.02.2025 года в результате пришедшей в негодность резьба на врезке стояка горячего водоснабжения в ***, произошел залив

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки. Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер-НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Партнер-НН" о защите прав потребителей, указывая, что 02.02.2025 года в результате пришедшей в негодность резьба на врезке стояка горячего водоснабжения в ***, произошел залив *** по адресу ***.

В результате пролития в квартире истца образовались значительные повреждения, а также пришла в негодность мебель и техника.

Квартира * по адресу *** принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Многоквартирный дом по адресу *** находится под управлением Управляющей компании ООО «Партнер-НН», что подтверждается информацией на официальном сайте УК ООО «Партнер-НН», в разделе «Наши дома».

ЧЧ*ММ*ГГ* комиссией в составе начальника участка ООО «Партнер-НН» было произведено обследование квартиры по адресу ***.

На основании выданного акта осмотра квартиры от 04.02.2025 года комиссия выявила следующие повреждения:

.Кухня (площадь 5м2) потолок выполнена побелка, желтые следы пролития по всей поверхности, обои местами вздутия и следы пролития (площадь 25м2);

.Коридор (площадь 5м2) потолок выполнена побелка, желтые следы пролития по всей поверхности, обои повреждены пролитием (площадь 25м2);

.Ванная (площадь 2,0м2) потолок выполнена побелка, желтые следы пролития по всей поверхности, отделка стен, комбинированная обои и частично пластиковые панели, повреждены пролитием (площадь 10м2);

.Комната (площадь 17м2) потолок выполнена побелка, желтые следы пролития по всей поверхности, обои повреждены пролитием (площадь 45м2);

В результате пролития, пострадало электроснабжение, в момент обследования, в электрических розетках и потолочных люстрах сильная влажность, электроснабжение квартиры отключено, требуется дополнительное обследование внутренней электропроводки после полного высыхания. Также пролитию подверглись многочисленная мебель, личные вещи и ковер, при первичном осмотре повреждений по данным позициям не обнаружено, требуется повторный осмотр после высыхания. Ремонт в *** производился более 10 лет назад. Пролитие произошло по причине (сгнила резьба на врезке стояка горячего водоснабжения в ***).

ЧЧ*ММ*ГГ* специалистом ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» был произведен осмотр квартиры по адресу *** на основании договора *Т от 17.02.2025г..

Стоимость услуг составила 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2025г.

Согласно экспертному исследованию *Т от 17.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, на время проведения экспертного исследования, составляет 352820,00 рублей.

В результате некачественного оказания УК ООО «Партнер-НН» услуг по управлению многоквартирным домом ФИО1 испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества, а так же испытывает множество неудобств в связи с ненадлежащим состоянием квартиры, поскольку проживать в данной квартире не представляется возможным.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей.

Ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба, вручено ответчику 09.04.2025г.. Ответ от ООО «Партнер-НН» не поступил.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования за период с 10.05.2025г. по 13.05.2025г. (дату фактической оплаты) составляет 42 338руб.40 коп..

Также истец обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг * от 05.02.2025г.. Стоимость услуг представителя составила 72 200 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Партнер-НН» в пользу свою пользу в размере 352820,00 рублей ущерб, причиненный имуществу в результате пролития квартиры по адресу ***, в размере 28 000 рублей по проведению строительно-технической экспертизы специалистом ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», 200 000 - моральный вред, 72 200 рублей - оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг * от 05.02.2025г., неустойку в размере 42 338 руб.40 коп. с 10 мая 2025 г. по 13 мая 2025г., а также с 14 мая по день фактического взыскания, штраф в размере 50 % от присужденной суммы взыскания.

Определением суда от 19.09.2025г. производство по делу в части возмещения материального ущерба и расходов по оценке на общую сумму 380 820 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от 15.08.2025г.) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, - моральный вред, оплату услуг представителя в размере 72 200 рублей, неустойку за период с 09.04.2025г. по 14.05.2025г. в размере 297 039 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы взыскания.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.1 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 02.02.2025 года в результате пришедшей в негодность резьбы на врезке стояка горячего водоснабжения в ***, произошел залив *** по адресу ***.

На основании выданного акта осмотра квартиры от 04.02.2025 года комиссия выявила следующие повреждения:

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* специалистом ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» был произведен осмотр квартиры по адресу *** на основании договора *Т от 17.02.2025г..

Стоимость услуг составила 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2025г.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком в возмещении причиненного истцу материального ущерба в результате некачественной оказанной услуги по содержания общедомового имущества многоквартирного дома, 13.05.2025г. были выплачены денежные средства в размере 380 820 руб. (352820,00 рублей (ущерб.) + 28 000 рублей (оценка)).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из исковых требований, в результате некачественного оказания ООО «Партнер-НН» услуги по управлению многоквартирным домом, истица испытывала нравственные страдания, т.к. после произошедшего существенного ухудшилось состояние её имущества а также испытывала множество неудобств в связи с ненадлежащим состояние квартиры, поскольку проживать в данной квартире не представляется возможным.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 297 039 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз.1-6 п.1 ст.29 Закона.

Положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом были заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате пролития, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1-7 п.1 ст.29 Закона.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п.1,п.2). Положениями данной статьи Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Нормы статей 28,29, 30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не содержат указаний на возможность взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Также в данном случае не предусмотрена неустойка нормами Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона РФ «о защите прав потребителей» предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона, при определении размера которой не имеет значение размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы, как выше указано, просят взыскать неустойку за неудовлетворение их требований о возмещении реального ущерба, начисляя неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик возместил истцу материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, и оплатил расходы по оценки, до обращения истца с данным иском в суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 72 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 72 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Согласно п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, что составляет 50% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 36100 рублей (72200/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-НН» (ИНН *) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-НН» (ИНН *) госпошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025г..

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →