дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются смежными землепользователями. Истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № <номер> общей площадью 3070 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ, произведенных <дата> ООО «ГеоТехПлан» по заданию истца, выяснилось, что расположенный на земельном участке ответчика гараж, являющийся самовольно возведенным капитальным строением, частично располагается на земельном участке истца. Занимаемая площадь составляет 30 кв.м.<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил его во внесудебном порядке осуществить частичный демонтаж гаража. <дата> истцом получен ответ в котором ответчик указал, что ему известно о частичном расположении гаража на земельном участке истца, но добровольно осуществлять его демонтаж он не будет.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела, устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, путем демонтажа (сноса) части гаража, по указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории точкам 1-4, изготовленной ООО «ГеоТехПлан». На случай неисполнения ответчиком судебного акта, принятого по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного 30-дневного срока по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также судебные расходы в размере 300 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о перераспределении земельных участков, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 3070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от <дата> у ФИО3, которому, в свою очередь, его ранее <дата> продал 6, у которого также в собственности находился и смежный земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 900 кв.м. До момента продажи ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № <номер> ФИО4 возвел гараж, который частично (13 кв.м.) находится на принадлежащем ему в тот момент земельном участке с кадастровым номером № <номер> Таким образом, продавая ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № <номер> ФИО4 заведомо знал, что построенный им гараж частично находится на принадлежащем ему соседнем участке с кадастровым номером № <номер>, который, через 3 года был продан ФИО1 В настоящее время ФИО1 письменно требует демонтажа данного гаража, возведенного ранее ФИО4 В свою очередь, <дата> ФИО2 направил ФИО1 письмо с предложением о перераспределении границ двух земельных участков с эквивалентной компенсацией ФИО1 соответствующей площади, занятой гаражом. Ответа от ФИО1 не поступило. Нахождение указанного гаража частично на земельном участке ФИО1 не позволяет ФИО2 оборудовать надлежащим и законным образом границу двух указанных земельных участков.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать возложить на ФИО1 обязанность заключить соглашение о перераспределении земельных участков с номером № <номер> площадью 3070 кв.м. и номером № <номер>, площадью 900 кв.м.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковое заявление ФИО1 и исковое заявление ФИО2 объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем, в удовлетворении заявления ФИО2 просил отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам изложенным в нем, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просили отказать.

ФИО3, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрации Мо «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО1, ФИО3, представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрации Мо «Смоленский район» Смоленской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ устанавливают, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на земельные участки возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона (до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Из материалов дела видно, что 3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 3070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО «ГеоТехПлан» площадь занятия земельного участка с кадастровым номером № <номер> постройкой составляет 30 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что согласно постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> 6 предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, для расширения существующего земельного участка с кадастровым номером № <номер> Предоставляемый земельный участок по градостроительным нормам нельзя использовать как самостоятельный.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером № <номер> ФИО1

<дата> между ФИО4 и ООО «Капитал Строй» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб. Согласно п.3.1 Договора, в целях обеспечения возвратности займа, стороны обязуются заключить договор обеспечения залога недвижимого имущества.

<дата> между ФИО4 и ООО «Капитал Строй» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа. Согласно указанному договору, 6 передает залогодержателю принадлежащее ему имущество: земельный участок с кадастровым номером № <номер> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом в стадии незавершенного строительства.

Согласно договору купли-продажи от <дата> 6 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № <номер> <дата> 2 приобрел у 10 земельный участок с кадастровым номером № <номер>.

<дата> 3 направил в адрес 2 письмо, в котором просил произвести демонтаж гаража, расположенного частично на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № <номер>

В свою очередь 16.08.2022ФИО2 направил в адрес ФИО1 заявление в котором предложил перераспределить земельные участки.

Как следует из пояснений сторон, соглашение о перераспределении земельных участков между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственники по своему усмотрению совершают действия в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется ст. 11.7 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Следовательно, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является соглашение собственников участков.

Такое соглашение между сторонами по делу достигнуто не было, более того, ФИО1 возражал против изменения смежной границы предложенным истцом способом.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей принудительное изъятие у собственника части принадлежащего ему земельного участка, в случае осуществления собственником смежного земельного участка строительства без соблюдения необходимых отступов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, на которое ссылается ФИО2, в отсутствие достигнутого сторонами соглашения, означало бы чрезмерное вмешательство в право частной собственности ФИО1 на землю в связи с принудительным прекращением их прав на часть земельного участка.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленную в материалы дела схему, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о демонтаже постройки, возведенной на земельном участке истца в координатах указанных в схеме расположения земельных участков истца на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того суд полагает возможным с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом заявленных требований, принципа разумности, установить трехмесячный срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. в день начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного трехмесячного срока по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № <номер>, путем демонтажа (сноса) части гаража, по координатам характерных точек: точка № <номер> № <номер>, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «ГеоТехПлан».

В случае не исполнения ФИО2 п.2 настоящего решения в установленный срок, взыскать с 2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного трех месячного срока по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о перераспределении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.