ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3931/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 3 декабря 2019г. ФИО2 обратился к ним с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита. На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор потребительского кредита № и предоставил денежные средства в размере 472000 рублей сроком на 1828 дней под 24% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства не исполняются. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2019г. в размере 517758,68 рублей, из которых 421819,06 рублей – сумма основного долга, 65660,69 рублей – проценты, 414 рублей начисленные комиссии и платы, 29864,93 рубля - неустойка за пропуск платежей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 8377,59 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела банк, выполнил предложенные ФИО2 в заявлении от 3 декабря 2019г. действия, открыл счет №, используемый в рамках договора потребительского кредита, то есть акцептировал оферту должника. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО2 заключен договор № от 3 декабря 2019г. о потребительском кредите на сумму 472000 рублей сроком на 1828 дней под 24% годовых.
Обязательства по перечислению ФИО2 денежных средств по кредитному договору банком полностью исполнены, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.
При этом свои обязательства по договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 517758,68 рублей, из которых 421819,06 рублей – сумма основного долга, 65660,69 рублей – проценты, 414 рублей начисленные комиссии и платы, 29864,93 рубля - неустойка за пропуск платежей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8377,59 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 3 декабря 2019г. в размере 517758 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек, из которых 421819,06 рублей – сумма основного долга, 65660,69 рублей – проценты, 414 рублей начисленные комиссии и платы, 29864,93 рубля - неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377 (восемь тысяч ста семьдесят семь) рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья