Судья Корсакова А.А. Дело № 33-6244/2023 (2-1764/2023)
25RS0001-01-2022-009533-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой А.В.,
судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.03.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.08.2022 между ФИО8 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2, а именно, запрос в нотариальную палату, заявление нотариусу, запрос в ЕГРН, обращение в прокуратуру, исковое заявление в суд, уведомление наследникам. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет: 33 000 рублей. 31.08.2022 оплата по договору в размере 10 000 рублей внесена в кассу исполнителя, 23.09.2022 оплачено 23 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 9148 от 23.09.2022. Услуги оказаны некачественно, а именно: запрос в нотариальную палату был направлен 10.09.2022. На запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела, пришёл ответ о том, что Приморская краевая палата нотариальных действий не осуществляет, наследственных дел не ведет. Запрос составлен некорректно, из содержания запроса невозможно определить нотариуса, в подведомственности которого могло бы находиться ведение наследственного дела. Также данные сведения находятся в открытом доступе на сайте нотариальной палаты. На запрос в ЕГРН поступил ответ, что приложенные документы не подтверждают право на наследство. По запросу нотариусу поступил ответ, что все документы должны быть заверены нотариально. В подаче искового заявления в суд и прокуратуру для решения вопроса истца по наследственному делу не было необходимости. 26.10.2022 и 09.11.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Требования претензий оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении искровых требований.
С постановленным решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Считает, что суд не учел того, что оговоренные в соглашении услуги оказаны некачественно. Несмотря на отсутствие в договоре цели, для которых было необходимо выполнение юридических услуг, фактически ей было необходимо открыть наследственное дело после смерти её мужа, для чего требовалась лишь подача заявления нотариусу. Полагает, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения договора, что ей и было сделано. Ответчик не доказал, что услуги были необходимы заказчику и были оказаны. Документы истец направляла сама, а ответчик лишь выдавал ей напечатанные тексты. Суд допустил процессуальное нарушение – не провел подготовку; суд не озвучил, на основании какого документа ФИО9 представлял интересы ответчика; суд не проверил довод о том, что договор был ответчиком не подписан, а проставлена подпись при помощи клише.
В возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Истец в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, а именно: запрос в нотариальную палату, заявление нотариусу, запрос в ЕГРН, обращение в прокуратуру, исковое заявление в суд, уведомление наследникам.
В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет: 33 000 рублей.
31.08.2022 оплата по договору в размере 10 000 рублей внесена заказчиком в кассу исполнителя,
23.09.2022 заказчиком оплачено 23 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 9148.
Согласно заявлению ФИО1 JI.3. от 31.08.2022, предметом последующего договора явилась подготовка следующих документов: запрос в нотариальную палату, заявление нотариусу, запрос в ЕГРН, обращение в прокуратуру, исковое заявление в суд, уведомление наследникам.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.09.2022, ИП ФИО3 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № 31082204 от 31.08.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: запрос в нотариальную палату, запрос в ЕГРН. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.
Как следует из расписки от 10.09.2022, ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № 31082204 получила следующие документы: запрос в нотариальную палату, запрос в ЕГРН.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 14.10.2022, ИП ФИО3 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № 31082204 от 31.08.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: заявление нотариусу; обращение в прокуратуру; исковое заявление в суд; уведомление наследникам. Стоимость оказанных услуг составила 23 000 рублей. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.
Как следует из расписки от 14.10.2022, ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № 31082204 получила следующие документы: заявление нотариусу, обращение в прокуратуру, исковое заявление в суд, уведомление наследникам.
В соответствии с копиями запросов при их получении ФИО1 указано: «...ознакомлена, с требованиями согласна, претензий не имею. Получила на руки...».
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 432, 779, 781 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, установив, что ответчиком истцу по договору были оказаны юридические услуги в полном объеме и качестве, пришел к правомерному выводу о том, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом, возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу.
Совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что истцом при заключении с ИП ФИО2 договора об оказании юридических услуг, действительно были доведены до исполнителя возражения против предложенных исполнителем и указанных в договоре услуг, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на обратное.
Из буквального содержания договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с его условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.
При вынесении решения судом правомерно учтено, что плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
При заключении договора, истцу была предоставлена информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора, истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, судебная коллегия находит необоснованными, учитывая, что подписью в актах выполненных услуг по договорам истец подтвердила факт исполнения ответчиком юридических услуг в полном объеме.
При установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, суд исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с вышеуказанными нормами права.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении суда, правильно признаны необоснованными.
В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.
Председательствующий
Судьи