Решение по делу № 2-269/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-269/2023 (УИД 71RS0015-01-2021-004237-30) по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 854 рубля 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рубля 05 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 606 рубля 10 коп., из которых расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в сумме 1 260 рубля 30 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 345 рубля 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» предоставило должнику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1 года под 208,69 % годовых. С индивидуальными условиями кредитного договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинас» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинас» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 149 854 рубля 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 50 000 рублей, задолженность по процентам 99 854 рубля 05 коп. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 098 рубля 54 коп. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 рубля 30 коп., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме 68 рубля 40 коп., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в сумме 111 рубля 90 коп., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в сумме 80 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 рублей, согласно агентского договора, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345 рубля 80 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что в рамках заключенного кредитного договора ответчик внесла платежи на сумму 34 508 рубля, которые были учтены при расчете задолженности и были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Иными сведениями о произведенных платежах истец не располагает. По судебному приказу № в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 18 161 рубля 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о повороте исполнения судебного приказа и взыскал с ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в пользу ФИО2 уплаченные ей денежные средства в размере 18 161 рубля 21 коп. С ФИО4 на основании судебного приказа № взыскана задолженность по иному кредитному договору № в размере 91 376 рубля 47 коп. С ФИО4 задолженность по спорному кредитному договору на основании судебного приказа не взыскивалась. Изначально в судебном приказе № была допущена описка, должником указана ФИО4, однако приказ сразу был направлен в суд на исправление, без направление на исполнение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что кредит она полностью погасила, выплачивала его через АО «Банк Русский Стандарт», квитанции у нее не сохранились, поскольку они выцвели. Кроме того, мировой судья при вынесении судебного приказа перепутал ее с дочерью, и ошибочно взыскал с дочери в пользу истца задолженности по ее (ФИО2) кредиту, всю задолженность дочь также оплатила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п.п. 1,2,4 договора ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 208, 69% годовых. Срок действия договора и возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 договора, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в размере 2300 рубля, количество еженедельных платежей – 52.

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора потребительского микрозайма и общими условиями ООО «Микрокредитная компания «Лига денег», о чем в договоре имеется ее подпись (пункт 14 договора).

Согласно реестру исполненных платежей по расчетному счету ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для зачисления средств на банковские карты, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Данный факт подтверждает, что ООО МКК «Лига денег» выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО2 кредитные средства в размере 50 000 рублей, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм ГК РФ, согласованы все его существенные условия, при этом ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Подписи ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, означает подтверждение клиентом, что ей предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» передало ООО «МКК «Джет Мани Микрофинас» права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрокредитная компания «Лига денег», в том числе права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ.

Из выписке из реестра должников к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «МКК «Джет Мани Микрофинас» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинас» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» заключен договор цессии №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинас».

Как следует из выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер данной задолженности составил 149 854 рубля 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 50 000 рублей, задолженность по процентам 99 854 рубля 05 коп.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указала, что выплатила всю сумму кредита через АО «Банк Русский Стандарт», однако квитанции у нее не сохранились.

Согласно ответа ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ООО МКК «Лига Денег» перевел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитные денежные средства в размере 50 000 рублей на карту АО «Банк Русский Стандарт» №. В счет погашения кредита поступила сумма в размере 34508 рубля, которые были учтены при расчете задолженности.

В ответ на запрос суда, АО «Банк Русский Стандарт» сообщил, что ФИО2 юридическим лицом ООО МКК «Лига Денег» после проведения процедуры идентификации, был предоставлена пополняемая предоплаченная карта №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.20020 года по ППК совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ поступление в размере 50 000 рублей от ООО «Лига Денег», ДД.ММ.ГГГГ покупка на общую сумму 50 000 рублей. Банк не является стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не располагает информацией о поступивших денежных средствах в счет погашения обязательств по договору. Для получения данной информации рекомендуем обратиться в ООО МКК «Лига Денег».

Таким образом, доказательств надлежащего исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Воспользовавшись своим правом, истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось за взысканием суммы задолженности с ФИО2 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная описка, должником указана ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

По данному судебному приказу с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18 161 рубля 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет поворота исполнения взысканы с ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в пользу ФИО2 по отмененному судебному приказу денежные средства в размере 18 161 рубля 21 коп.

Довод ответчика ФИО2 о том, что задолженность по спорному кредитному договору выплатила ее дочь ФИО4, суд находит несостоятельными.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927 рубля 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рубля 91 коп., а всего 91 376 рубля 47 коп.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в размере 91 376 рубля 47 коп.

Таким образом, ФИО4 выплатила в судебном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «МК «Лига Денег», а не спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является ответчик ФИО2

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в размере 149854,05 рубля.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 197 рубля 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 606 рубля 10 коп., из которых расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в сумме 1 260 рубля 30 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 345 рубля 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание архивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 854 рубля 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 197 рубля 08 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 606 рубля 10 коп., а всего 160 657 рубля 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий