Дело №02-3129/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016413-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/25 по исковому заявлению ...ой Е.М., ...ой (...фио) О.М., ...ой Е.Н., ...ой Е.И. к ...у С.В. о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекращении права собственности на указанную долю, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на 1/6 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

...а Е.М., ...а (...фио) О.М., ...а Е.Н., ...а Е.И. обратились в суд с иском к ответчику ...у С.В. о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекращении права собственности на указанную долю, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на 1/6 долю квартиры. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются сособственниками жилое помещения – квартиры, расположенной по адресу адрес, 8-207, ...а Е.М. в размере 1\6 доли в праве собственности, ...а Е.Н. в размере 1\6 доли, ...а Е.И. в размере 2\6 доли, ...а (...фио) О.М. в размере 1\6 доли, ответчик ... С.В. в размере 1\6 доли в праве собственности. Право собственности ответчика возникло в порядке наследования жилого помещения после смерти ...фио, на основании завещания последнего. Доля ответчика является незначительной, намерений пользоваться жилым помещением ответчик не имеет, платежи в отношении жилого помещения он не оплачивает, на предложение выкупить долю не ответил.

В судебное заседание стороны явились.

Истцы ...а Е.М., ...а (...фио) О.М требования поддержали.

Истцы ...а Е.И. и ...а Е.Н. заявили отказ от исковых требований и просили прекратить рассмотрение дела в части заявленных ими исковых требований.

Оснований к отказу в данных ходатайствах суд не установил.

Ответчик заявил возражения против исковых требований, указывая, что имеет намерение пользоваться долей, проживать в квартире.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спорная квартира по адресу адрес, 8-207, является трехкомнатной, общая площадь жилого помещения составляет 57.3 кв.м., жилая 42.5 кв.м..

Истцы приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации жилого помещения, а ответчик – в порядке наследования по завещанию, что подтверждено материалами регистрационного дела.

Доля ответчика составляет 1\6 в праве собственности спорной квартиры, что равно 7.08 кв.м. в жилой площади и 9.55 кв.м. – в общей. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает и не проживал, имеет место жительства в адрес, порядок пользования квартирой между новыми сособственниками не определен ни соглашением сторон, ни решением суда. Доле ответчика не соответствует ни одно помещение в квартире.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Допустимых и относимых доказательств к тому, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании своей долей квартиры не представлено.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 31.03.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости доли истца в спорном имуществе, проведение экспертизы поручено ООО РЦСЭ «Независимость», согласно заключению которой №3129/25-ББШ/ОЭНД рыночная стоимость квартиры составляет сумма.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных материалов гражданского дела, указывается на применение методов исследований. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Судом установлено, что доля в праве собственности на спорное имущество, принадлежащее ответчику в размере 1\6 доли, является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, в квартиру не вселялся, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Стоимость доли ответчика составляет сумма, истцами заявлено о выплате ответчику в счет стоимости его доли денежных средств в общей сумме сумма. Обеспечение исковых требований истцами исполнено, о чем предоставлены банковские платежные документы. Суд отмечает, что расчет денежной компенсации за долю ответчика следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, как указано в заключении судебной экспертизы, а исходить из рыночной стоимости всей квартиры делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю, так как выкупаемая доля добавляется к долям истцов, а не продается постороннему лицу.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает возможным его удовлетворить. В части исковых требований ...ой Е.Н. и ...ой Е.И. к ...у С.В. производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований ...ой Е.Н. и ...ой Е.И. к ...у С.В. о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекращении права собственности на указанную долю, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, в связи с отказом указанных истцов от исковых требований.

В остальной части исковые требования - удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю ...а ...ея ...ича, паспортные данные, в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ...а ...ея ...ича, паспортные данные на 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ...ой Екатерины Михайловны и ...ой (...фио) фио в пользу ...а ...ея ...ича денежную компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Признать за ...ой Екатериной Михайловной и ...ой (...фио) фио право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу решения по настоящему делу произвести выплату ...у ...ею ...ичу денежных средств на общую сумму сумма, зачисленных на депозит Управления Судебного департамента в адрес по чекам операции от 24.07.2025 (СУИП 951638120856EFSG в размере сумма, а также СУИП 257024065083PZSG в размере сумма).

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации перехода права собственности на спорную долю в указанном объекте недвижимости в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

фио Неменок