УИД 77RS0017-02-2024-021885-81

02-10652/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10652/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Технологии Света», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Технологии Света», ФИО1 в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «Технологии Света» был заключен кредитный договор № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023 г., согласно которому заемщику по договору выдан кредит в размере сумма. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных указанным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3FП01 от 12.01.2023 г. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем были нарушены принятые им на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.09.2024 г. неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023 г. составляют сумма Требования о досрочном погашении кредита, направленные в адрес заемщика и поручителя, оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ООО «Технологии Света», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка задолженность по Кредитному договору № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Технологии Света», в судебное заседание явился, иск признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата\очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023 г. в сумме сумма, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Технологии Света» заключен кредитный договор № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3F (далее – Кредитный договор), путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями Кредитного договора п. 1 и п. 2, заемщику ООО «Технологии Света» выдан кредит с лимитом в размере сумма на срок и условиях, указанных в Заявлении, по процентной ставке в размере 15,4 % годовых.

Согласно адрес договора 1 неустойка за несвоевременное перечисление платежей на погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 9038C37EKNNR2Q0AQ0UW3F от 12.01.2023 г.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «Технологии Света».

Ответчиком ООО «Технологии Света» своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в погашения кредитов, в связи с чем были нарушены принятые им на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Всего по состоянию на 13.09.2024 г. за период с 13.03.2023 г. по 13.09.2024 г. сумма задолженности ответчика ООО «Технологии Света» перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченной задолженности по процентам), сумма (по неустойке за несвоевременную уплату процентов), сумма (по неустойке за несвоевременное погашение кредита).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции не уплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованы.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, потому суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору в общей сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков ООО «Технологии Света», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Технологии Света», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Технологии Света», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 12.01.2023 г. за период с 13.03.2023 г. по 13.09.2024 г. в сумме сумма, госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 17.01.2025 г.