Дело № 2а-645/2023
10RS0006-01-2023-000962-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 26 декабря 2023 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части установления категории земель и вида разрешенного использования и понуждении к действиям,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – запас, вид разрешенного использования – запас. Также, данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий:
- проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет;
- перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»;
- изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».
Вместе с тем, административный истец не согласен с требованиями Министерства о возложении обязанностей по изменению вида разрешенного использования, и установлению в отношении испрашиваемого земельного участка категории земель – земли запаса. В связи с чем, просит суд:
- признать незаконным Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – земли запаса и вида разрешенного использования земельного участка – запас и возложении на ФИО2 обязанности по изменению вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства»;
- в целях восстановления нарушенного права ФИО2 обязать Министерство внести изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, установив категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».
Стороны по делу, при надлежащем извещении, отсутствовали.
Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика в направленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только в соответствии с категорией земель – «запас». Поскольку использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, то заключение договора аренды возможно после перевода земель из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Довод административного истца на факт нахождения земельного участка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (СХ) не может быть принята во внимание, поскольку законодательством не определен порядок установления категории земель для вновь образованных земельных участков.
Заинтересованное лицо по делу – представитель Правительства Республики Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обжалования Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку административным истцом не дано пояснений относительно момента, когда он узнал о нарушении его прав и не приведено достаточных доказательств в обоснование указанного обстоятельства.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено, что оспариваемое Распоряжение принято ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Министерством документов не ясно, когда и каким образом оспариваемое распоряжение было направлено в адрес ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются её права, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.
Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.
Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка относится к компетенции административного ответчика.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в целях ведения личного подсобно хозяйства на полевых участках.
Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Вид разрешенного использования земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3), категория земель – «земли запаса». Пунктом 2 распоряжения ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 распоряжения предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет; перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».
ФИО2, не согласившись с принятым решением в части установления в распоряжении вида разрешенного использования испрашиваемого им земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3) и категории земель на которых располагаются земельные участки – «земли запаса», обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.
Пунктами 9, 10, 11 ч. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, - в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; -территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; - категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.
Частью 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 4 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.
В силу части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе, земли запаса и земли сельскохозяйственного назначения.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ.
Согласно положениям ст. 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.
Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
Постановлением Мэра Лахденпохского района от 21.08.2000 № 792 «Об изъятии земель у АОЗТ «Заря», земельные участки общей площадью 1361 га, в т.ч. 1213 га - мелиорированной пашни, 148 га - немелиорированной пашни, изъяты АОЗТ «Заря» и переданы в Фонд перераспределения.
Из ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок по материалам инвентаризации земель 1988 года находится на землях совхоза «Заря».
Соответственно, Министерство обязано в отношении испрашиваемого земельного участка установить категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившей своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, согласно которой градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительств, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, если испрашиваемый земельный участок полностью или частично относится к сельскохозяйственным угодьям, соответственно, вид разрешенного использования такого земельного участка изменен быть не может, в том числе на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».
Суд также учитывает, что из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что информация об ограничениях хозяйственной и иной деятельности, установленной для местности на которой расположен испрашиваемый земельный участок, у Министерства отсутствует.
Из ответа Администрации Лахденпохского муниципального района следует, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного использования и в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения расположен в территориальной зоне садоводств и дачных участков (СХ-3).
Правительство Республики Карелия указало, что документы, подтверждающие установление категории земель «земли запаса» в районе местоположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в Правительстве отсутствует.
Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.
Северо-Западное управление имущественных отношений сообщило, что испрашиваемый земельный участок на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизации организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался. Информация об установленных запретных зонах военного объекта в границах испрашиваемого земельного участка в адрес учреждения не поступала.
Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации указал, что решения об установлении границ ЗОУИТ, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссией не принимались.
Данные обстоятельства Министерством не учтены и во внимание при принятии оспариваемого решения не приняты.
Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый земельный участок по материалам инвентаризации земель 1988 года находится на землях АОЗТ «Заря». При этом доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель – «земли запаса», административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение незаконно в части установления в отношении испрашиваемого ФИО2 земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас», а также в части обязания административного истца обратиться за изменением категории земель и вида разрешенного использования.
Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2 следует обязать Министерство повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения.
В силу ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ФИО2
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – «земли запаса», вида разрешенного использования «запас» и возложения на ФИО2 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 17.01.2023