ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> по адpecy: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью дальнейшей его продажи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в этом же месте, в этот же день в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 40 минут, путем свободного доступа подошел к прикроватной тумбочке, находящейся у кровати, где спал Потерпевший №3, на которой на зарядном устройстве находился телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» 64 GB», отключил данный телефон от зарядного устройства, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, похитил телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» 64 GB» стоимостью 9975 принадлежащий Потерпевший №3, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для него материальной ценности. Затем подошел к прикроватной тумбочке, находящейся у кровати, где спал Потерпевший №1, на которой на зарядном устройстве находился телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» 4/128 GB», отключил телефон от зарядного устройства, после чего тайно, умышленно похитил телефон марки «Хiaomi Redmi Note9» 4/128 GB» стоимостью 14994 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитным стеклом, не представляющими для него материальной ценности. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к прикроватной тумбочке, находящейся у кровати, где спал Потерпевший №2, на которой на зарядном устройстве находился телефон марки «Honor 8А Prime 64 GB», отключил данный телефон от зарядного устройства, после чего тайно, умышленно похитил телефон марки «Нonor 8А Prime 64 GB» стоимостью 8573 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими для него материальной ценности.
Похищенное имущество ФИО2 положил в карман одетой на нем куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9975 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14994 рубля, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8573 рубля. Всего причинил материальный ущерб на общую сумму 33542 рубля.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 государственный обвинитель, защитник высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья (заболевание ВИЧ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.
Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом, от преступных действий ФИО2 ему причинен имущественный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья ФИО10