РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «Центрокарьер» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-690/22 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Центрокарьер» о взыскании денежного вознаграждения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Центрокарьер» о взыскании денежного вознаграждения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком дата был заключен трудовой договор, согласно которому был принят на должность директора ООО «Центрокарьер». В соответствии с п.4.3 трудового соглашения директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 рабочих дней, к которому выплачивается вознаграждение в размере месячного должностного оклада.

Однако в нарушение условий трудового соглашения ему не было выплачено денежное вознаграждение к отпуску в размере: 15200 руб. за дата, 15200 руб. дата 15200 руб. за дата 30200 руб. за дата, 30200 руб. за дата, 30200 руб. дата., 30200 руб. за 2015г., 30200 руб. за 2016 год, 11450 руб. за 2017г., 11450 руб. за 2018г.

19.10.2021 года между ответчиком и ним было расторгнуто трудовое соглашение, задолженность по вознаграждению к отпуску не погашена, в связи с чем с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежное вознаграждение за дата в сумме 21950 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнив, что считает единственным верным трудовым договором заключенное дата. соглашение, все последующие соглашения не имеют юридической силы, т.к. заключались с целью подтверждения полномочий в банках, поэтому в них отсутствуют сведения об оплате труда. Одновременно он работал также в <...> Данные организации, как и АО «Центрокарьер» фактически входили в структуру <...> и подчинялись этому обществу, в частности, вся юридическая и бухгалтерская документация АО «Центрокарьер» находилась в <...>», бухгалтерия <...>» производила начисления ему (ФИО1) заработной платы и выплаты, поскольку штат АО «Центрокарьер» состоял только из директора. Он знал, что в спорные периоды ему не выплачивалось вознаграждение к отпуску, но не требовал выплат, опасаясь быть уволенным из организаций, поэтому обратился в суд за защитой права только после увольнения, когда в окончательный расчет не была включена задолженность по указанным компенсациям. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня его увольнения, в противном случае просил суд восстановить ему пропущенный срок исковой давности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, поддержав также доводы истца, изложенные в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «Центрокарьер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО1 впервые был принят на работу в АО «Ценнтрокарьер» в должности генерального директора приказом №-к от дата, трудовой договор б/н от дата заключен на срок 1 год согласно п.10.1 Устава АО «Центрокарьер». Однако вплоть до дата трудовой договор с ФИО1 не перезаключался, истец продолжал выполнять функции генерального директора ответчика на основании условий трудового договора от дата. В последующем - дата трудовой договор с ФИО1 перезаключался на новых условиях и на новый срок. После дата года вплоть до расторжения трудового договора ФИО1 состоял в должности генерального директора АО «Центрокарьер» на условиях трудового договора, заключенного дата

Трудовые договоры от дата предусматривали выплату истцу денежного вознаграждения к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере ежемесячного оклада. Однако, в трудовых договорах от дата такое условие было исключено, в связи с этим обязанность выплаты денежного вознаграждения к ежегодному оплачиваемому отпуску лежала на работодателе в период с дата. Основания для последующего начисления такой компенсации отсутствуют.

Выплата спорного вознаграждения предполагается в срок, установленный для выплаты отпускного пособия, которое в силу ст. 139 ТК РФ должно быть выплачено не позднее чем за 3 календарных дня до начала отпуска. В соответствии с данными личной карточки истца, подписанной им собственноручно при увольнении, ежегодные оплачиваемые отпуска за дата он отгулял в период с дата по дата, то есть спорное денежное вознаграждение должно быть выплачено в указанные периоды за три дня до ухода в отпуск. Являясь руководителем АО «Центрокарьер», истец не мог не знать о том, что такое вознаграждение ему не было выплачено в указанные периоды. Следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ для требований о взыскании денежной компенсации к ежегодному оплачиваемому отпуску истек в дата (когда ФИО1 уходил в ежегодный оплачиваемый отпуск за период с дата что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Кроме того, представленные расчетные листки и бухгалтерская документация свидетельствуют о том, что в период до дата истец, уходя в отпуск, получал денежное вознаграждение к отпуску.

Выразила несогласия с доводами истца о начислении заработной платы и иных выплат истцу бухгалтерией ООО «Сфера», поскольку в АО «Центрокарьер» в штате имелась должность бухгалтера и соответствующий сотрудник.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст.37 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Центрокарьер» (общество) и ФИО1 (директором) был заключен трудовой договор, согласно которому общество поручает, а директор принимает на себя обязанности по руководству обществом – ЗАО «Центрокарьер» на период действия настоящего договора в должности генерального директора общества.

В соответствии с п.1.3 работа по настоящему договору является местом работы директора по совместительству. По согласованию с общим собранием участников общества директор вправе осуществлять совместительство в других организациях и предприятиях.

Согласно Уставу общества договор заключается на срок один год. Начало исчисления срока определяется датой подписания настоящего договора (п. 2.1).

Из п.4.3 трудового договора следует, что директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 рабочих дней. К ежегодному отпуску директора выплачивается вознаграждение в размере месячного должностного оклада.

Согласно п.5.1 директору устанавливается должностной оклад в размере 15200 руб. в месяц.

Аналогичные положения об оплате труда, выплате вознаграждения к отпуску также предусмотрены трудовым договором от дата, заключенным между ЗАО «Центрокарьер» и ФИО1

Впоследствии между ЗАО «Центрокарьер» (а с дата.- АО «Центрокарьер») и генеральным директором ФИО1 перезаключался трудовой договор сроком на 1 год дата, дата, при этом п.4.1 договоров предусматривал, что условия оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха определяются отдельным соглашением.

Суду представлено дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата согласно которому п.4.1 изложен в следующей редакции: «4.1. Генеральному директору устанавливается гибкий режим рабочего времени с суммарной продолжительностью рабочего времени для работающих по совместительству на 0,2 ставки (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Также дополнительным соглашением установлен должностной оклад генерального директора из расчета 0,2 ставки 11450 рублей (п.5.1 трудового договора).

Согласно соглашению об оплате труда, рабочего времени и времени отдыха, являющегося приложением № к трудовому договору от дата, генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере 57250 руб. в месяц. Генеральному директору устанавливается гибкий режим рабочего времени с суммарной продолжительностью рабочего времени для работающих по совместительству на 0,2 ставки. Генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Сведения о выплате вознаграждения к отпуску данное соглашение не содержит.

Анализируя представленные трудовые договоры, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Центрокарьер» и ФИО1 с дата заключались срочные трудовые договоры сроком на 1 год, которые прекращали свое действие с даты заключения последующего трудового договора.

Таким образом, выплата вознаграждения к ежегодному отпуску генерального директора предусматривалась лишь трудовыми договорами от дата., при этом дополнительным соглашением от дата. положения о выплате такого вознаграждение были исключены.

На основании изложенного, с учетом указанного дополнительного соглашения ФИО1 утратил право на получение вознаграждения к ежегодному отпуску с дата., а с учетом перезаключенных трудовых договоров- с дата

Не предусмотрена такая выплата компенсационного характера как вознаграждение к ежегодному отпуску также Положением об оплате труда в АО «Центрокарьер», утвержденным генеральным директором АО «Центрокарьер» ФИО1 дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, подписывая дополнительное соглашение от дата и трудовые договоры от дата, а также утверждая Положение об оплате труда, являясь при этом генеральным директором АО «Центрокарьер», осознавал, что утратил право на получение вознаграждения к ежегодному отпуску.

Из представленных УФНС России по Тульской области сведений о доходах ФИО1 в АО (ранее—ЗАО) «Центрокарьер» за дата а также представленных приказов о поощрениях от дата. следует, что ФИО1 получал материальную помощь к отпуску в период дата

На основании приказа генерального директора <...>», являющегося единственным акционером АО «Центрокарьер», № от дата с ФИО1 прекращено действие трудового договора от дата

С учетом изложенного, суд считает, что о нарушении своего права на получение вознаграждения к отпуску ФИО1 узнал дата

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд дата

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, из представленных приказов от дата. о том, что ФИО1 приступает к исполнению обязанностей генерального директора АО «Центрокарьер», следует, что одновременно он возлагал на себя обязанности главного бухгалтера, соответственно, тот знал, что вознаграждение к отпуску ему не начисляется и не предусмотрено трудовыми договорами от дата

То обстоятельство, что истец одновременно работал в иных организациях, подконтрольных, по его мнению, <...>», и не обращался за защитой своего права, опасаясь быть уволенным, не свидетельствует о том, что начало течения срока на обращение в суд с иском о выплате вознаграждения к отпуску следует исчислять с даты его увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного срока исковой давности для обращения в суд и не находит оснований для его восстановления.

Так, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, как раз являются обстоятельствами, полностью зависящими от его воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению ФИО1 в суд.

Согласно аб.2 ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

С учетом изложенного и наличия заявления ответчика о применении срока давности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Центрокарьер» о взыскании денежного вознаграждения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина