Дело № 2-474/2025
УИД 74RS0038-01-2024-001897-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика снести объекты, расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером № навес для автомобилей, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянный настил площадью <данные изъяты> кв.м., часть беседки, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., часть металлического ограждения <данные изъяты> кв.м., часть ограждения из проволочной сетки протяженностью <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., скважина, часть замощения площадью <данные изъяты> кв.м., часть подпорных стенок <данные изъяты> м., <данные изъяты> м. в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта Г.М.С.; взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № Решением Сосновского районного суда от ДАТА были внесены изменения в ЕГРН относительно границ земельного участка ответчика. Однако, до настоящего времени забор, ограждающий земельный участок ответчика, установлен не в соответствии с координатами характерных точек, внесенных в ЕГРН решением суда. Между земельными участками расположен участок общего пользования, который занят объектами ответчика. Наличие на землях общего пользования объектов ответчика препятствует истцу в использовании участка общего пользования, поскольку препятствует проезду к его земельному участку, чем нарушает его права.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представитель истца ФИО3 требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, СНТ «Заречный» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены СНТ и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования СНТ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 9-10).
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 46-49).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, внесены изменения в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 115-131).
Истцом указано, что до настоящего времени забор, ограждающий земельный участок ответчика, установлен не в соответствии с координатами характерных точек, внесенных в ЕГРН решением суда. Между земельными участками расположен участок общего пользования, который занят объектами ответчика.
Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.М.С.
Согласно заключения эксперта Г.М.С. от ДАТА, местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН соответствует, а по фактическому землепользованию не соответствует местоположению южной границы данного земельного участка, установленной решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу №. За пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН, местоположение южной границы которого соответствует решению Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу №, расположены следующие объекты: навес для автомобилей площадью <данные изъяты> кв.м., деревянный настил, площадью <данные изъяты> кв.м., часть беседки, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., часть металлического ограждения <данные изъяты> кв.м., часть ограждения из проволочной сетки протяженностью <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., скважина, часть замощения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., часть подпорных стенок <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.
Экспертом также определены координаты характерных точек фактических контуров указанных объектов, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Г.М.С., которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что решением общего собрания СНТ «Зареченый» дано согласие на использование части земель общего пользования для размещения принадлежащих ответчику объектов недвижимости.
При этом, представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания СНТ «Заречный» от ДАТА таким доказательством не является, поскольку на данном собрании принималось решение о постановке на кадастровый учет земельных участков согласно представленных схем, решение о предоставлении ФИО2 части земель общего пользования для использования в целях размещения принадлежащих ей объектов недвижимости не принималось.
Учитывая, что ФИО2 по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений СНТ «Заречный», заняла спорный участок, являющийся частью земель общего пользования, доказательств наличия разрешения СНТ «Заречный» на использование части земель общего пользования ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что занятие спорного участка ФИО2 является неправомерным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об освобождении земельного участка.
Ссылки ответчика на то, что с согласия СНТ «Заречный» ею подготовлена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., осуществляется оформление в собственность спорного земельного участка, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Как указано выше, решение общего собрания СНТ «Заречный» в установленном законом порядке о передаче ФИО2 части земельного участка общего пользования не принималось.
Постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его перераспределении или согласие органа местного самоуправления на заключение с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ответчиком не представлено.
Кроме того, из представленного истцом ответа Управления Росреестра по Челябинской области на обращение истца следует, что информация о планируемом образовании в границах испрашиваемой территории СНТ «Заречный» нового земельного участка с его последующим предоставлением ФИО2 в Управлении отсутствует (т.2 л.д. 91).
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для демонтажа спорных объектов, время года, требования разумности и справедливости, необходимо установить срок для исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня, предоставленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №) в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать следующие объекты недвижимости, расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером №
навес для автомобилей, площадью <данные изъяты> кв.м.:
точка 1 Х 302161,56 У 2316228,05
точка 2 Х 602159,01 У 2316233,22
точка 3 Х 602155,55 У 2316231,49
точка 4 Х 602158,17 У 2316226,25
точка 1 Х 302161,56 У 2316228,05, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
деревянный настил площадью <данные изъяты> кв.м.:
точка 5 Х 602154,12 У 2316227,77
точка 6 Х 602152,66 У 2316230,69
точка 7 Х 602149,69 У 2316229,21
точка 8 Х 602151,16 У 2316226,29
точка 5 Х 602154,12 У 2316227,77, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть беседки, площадью <данные изъяты> кв.м.:
точка 9 Х 602153,58 У 2316237,00
точка 10 Х 602151,68 У 2316240,32
точка 11 Х 602149,40 У 2316239,22
точка 12 Х 602151,07 У 2316235,79
точка 9 Х 602153,58 У 2316237,00, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
скважина:
точка 13 Х 602143,70 У 2316239,76, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты> кв.м.:
точка 14 Х 602148,58 У 2316243,98
точка 15 Х 602145,54 У 2316249,69
точка 16 Х 602142,74 У 2316248,20
точка 17 Х 602144,08 У 2316245,68
точка 18 Х 602144,97 У 2316244,00
точка 19 Х 602145,77 У 2316242,49
точка 14 Х 602148,58 У 2316243,98, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м.:
точка 18 Х 602144,97 У 2316244,00
точка 17 Х 602144,08 У 2316245,68
точка 20 Х 602143,03 У 2316245,12
точка 21 Х 602143,92 У 2316243,44
точка 18 Х 602144,97 У 2316244,00, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть металлического ограждения протяженностью <данные изъяты> м.:
точка 1 Х 602163,23 У 2316228,91
точка 2 Х 602161,59 У 2316228,04
точка 3 Х 602158,17 У 2316226,25
точка 4 Х 602156,46 У 2316225,35
точка 5 Х 602151,10 У 2316222,65, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть металлического ограждения протяженностью <данные изъяты> м.:
точка 14 Х 602158,19 У 2316259,29
точка 15 Х 602156,80 У 2316262,88
точка 16 Х 602148,78 У 2316260,11
точка 17 Х 602142,75 У 2316258,02
точка 18 Х 602132,61 У 2316254,49, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть ограждения из проволочной сетки протяженностью <данные изъяты> м.:
точка 5 Х 602151,10 У 2316222,65
точка 6 Х 602148,44 У 2316227,95
точка 7 Х 602147,42 У 2316230,01
точка 8 Х 602147,00 У 2316230,87
точка 9 Х 602143,68 У 2316237,11
точка 10 Х 602143,19 У 2316238,16, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть ограждения из проволочной сетки протяженность <данные изъяты> м.:
точка 9 Х 602143,68 У 2316237,11
точка 11 Х 602147,08 У 2316239,00, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть ограждения из проволочной сетки протяженность <данные изъяты> м.:
точка 12 Х 602140,57 У 2316243,57
точка 13 Х 602143,03 У 2316245,12, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть замощения площадью <данные изъяты> кв.м.:
точка 1 Х 602162, 76 У 2316228,66
точка 2 Х 602159,55 У 2316235,09
точка 3 Х 602158,32 У 2316234,58
точка 4 Х 602158,61 У 2316243,00
точка 5 Х 602154,63 У 2316232,02
точка 6 Х 602157,64 У 2316225,97
точка 7 Х 602158,17 У 2316226,25
точка 8 Х 602161,59 У 2316228,04
точка 1 Х 602162, 76 У 2316228,66, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть подпорных стенок протяженностью <данные изъяты> м.:
точка 1 Х 602157,64 У 2316225,97
точка 2 Х 602145,63 У 2316232,02
точка 3 Х 602152,96 У 2316235,35
точка 4 Х 602154,19 У 2316235,94
точка 5 Х 602154,04 У 2316236,20
точка 6 Х 602151,47 У 2316234,96
точка 7 Х 602151,60 У 2316234,69
точка 8 Х 602152,69 У 2316235,22
точка 9 Х 602157,37 У 2316225,83
точка 1 Х 602157,64 У 2316225,97, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.;
часть подпорных стенок протяженностью <данные изъяты> м.:
точка 10 Х 602150,15 У 2316242,99
точка 11 Х 602150,00 У 2316243,25
точка 12 Х 602147,93 У 2316242,25
точка 13 Х 602148,06 У 2316241,98
точка 10 Х 602150,15 У 2316242,99, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки 0,1 м.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня, предоставленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда о демонтаже строений.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.