Решение по делу № 2А-9127/2022 от 07.12.2022 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

72RS0013-01-2022-009973-88

Дело №2а-9127/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 07 декабря 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени с требованием о признании незаконным действия ответчика по аресту и изъятию в рамках исполнительного производства № от 05.09.2022 года транспортного средства <данные изъяты> обязать устранить нарушения путем возврата транспортного средства либо снять арест, обязать представить истцу доступ в транспортное средство. Требования мотивирует тем, что 07 октября 2022 года рано утром в 07 час. 24 мин. ее машина была эвакуирована сотрудником РОСП Калининского АО г. Тюмени, однако акт об изъятии движимого имущества, опись изымаемого имущества, постановление об аресте не вручено, понятые отсутствовали, в связи с чем считает действия по изъятию автомобиля незаконными.

При принятии иска к производству суда в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица ООО МКК "Влияние Запада".

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО3, старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО МКК "Влияние Запада", РОСП Калининского АО города Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указано на рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 16.08.2022 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК "Влияние Запада" процентов за пользование суммой займа в размере 88% годовых с 01.03.2022 по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 до дня фактического исполнения долга. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в размере 499 709 рублей.

06.09.2022 года судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего административному истцу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.10.2022 года произведен арест имущества (транспортного средства) <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена в электронном виде должнику 07.10.2022, и получена ею 07.10.2022 в 10:20:01. В этот же день автомобиль принадлежащий ФИО1 был изъят.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства и приняв во внимание предмет исполнения, суд считает оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из того, что арест имущества должника был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку в исполнительном листе, выданном в отношении административного истца содержатся требования имущественного характера, а также требования по обращению взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в размере 499 709 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство и его изъятие.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку судом бездействия судебного пристава исполнителя не установлено, то оснований для возложения обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 84, 175-177, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени о признании действий незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова

<данные изъяты>