УИД: 77RS0010-02-2022-022324-73
№ 2а-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 января 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-56/2023 по административному иску ... адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, о признании незаконным и отмене решения, признании результатов выборов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес, назначенных на 11 сентября 2022 г., обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 сентября 2022 г. №26/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» в части определения результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 и признать результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес пятого созыва по многомандатному избирательному округу №3 недействительными.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. признано незаконным и отменено решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования адрес – муниципального адрес по многомандатному округу №3 ФИО1, в связи с чем решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 августа 2022 г. внутреннему структурному подразделению, Дополнительному офису №9038/1712 Московского банка ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление о прекращении финансовых операций по оплате расходов со специального избирательного счета ФИО1
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования адрес – муниципального адрес по многомандатному округу №3 ФИО1, в связи с чем решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 29 августа 2022 г. внутреннему структурному подразделению, Дополнительному офису №9038/1712 Московского банка ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление о возобновлении финансовых операций по оплате расходов со специального избирательного счета кандидата в депутаты ФИО1
В связи с изложенными обстоятельствами административный истец ФИО1 на протяжении 17 дней (с 12 августа 2022 г. по 28 августа 2022 г.) не имела возможности вести свою избирательную кампанию, в том числе встречаться с избирателями в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, заказывать изготовление печатных агитационных материалов и распространять их. Депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 избраны занявшие первые четыре места ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Административный истец заняла 6 место из 33 возможных, отстав от кандидата, занявшего четвертое место, на 341 голос и не была избрана депутатом.
ФИО1 полагает, что вынесение судебных постановлений об отмене ее регистрации в качестве кандидата в депутаты, отмененных в дальнейшем судом кассационной инстанции, поставило ее в неравное положение по отношению к другим кандидатам и привело к невозможности выявить действительную волю избирателей.
Административный истец ФИО1 и допущенный к участию в деле в качестве ее представителя по заявлению, сделанному в судебном заседании в устной форме, в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованных лиц фио, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенности фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ст. 23 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в ч.4 ст.88 Закона адрес №38 от 06 июля 2005 г. «Избирательный кодекс адрес» (далее – Избирательный кодекс адрес).
В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
В силу п.2 ст.69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ на основании протоколов об итогах голосования участковых комиссий после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.
На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом (п.1 ст.70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 16 июня 2022 г. № 84/1, опубликованным в бюллетене «Московский муниципальный вестник» от 21 июня 2022 г., назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 г.
Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 г. №3/5-22 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.
Согласно пп.24 ст.2, ст.24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, а также ст.19 Избирательного кодекса адрес территориальная избирательная комиссия Измайлово, исполняющая полномочия ИКМО Измайлово, является избирательной комиссией, организующей выборы Совета депутатов муниципального адрес.
Решением Совета депутатов муниципального адрес от 29 марта 2017 г. №88/2 утверждена схема многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, муниципальный адрес разделен на 3 четырехмандатных избирательных округа.
В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии №15/2 от 21 июля 2022 г. «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года» на указанных выборах проводилось дистанционное электронное голосование.
Согласно ч.1 ст.66.1 Избирательного кодекса адрес и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24.06.2022 г. № 11/1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес проводилось голосование в течение нескольких дней подряд: 9, 10 и 11 сентября 2022 г.
11 сентября 2022 г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.
Итоги голосования по избирательным участкам оформлены протоколами об итогах голосования.
12 сентября 2022 г. по окончании голосования и после предварительной проверки правильности составления протоколов участковыми избирательными комиссиями об итогах голосования ИКМО Измайлово путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, приняла решение, оформленное протоколом ИКМО Измайлово о результатах выборов депутатов по многомандатному избирательному округу № 3, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.
Решением ИКМО Измайлово от 12 сентября 2022 г. №26/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес признаны состоявшимися и действительными, в Совет депутатов муниципального адрес избрано 12 депутатов, из них по многомандатному избирательному округу №3 избраны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Оспаривая результаты выборов по многомандатному избирательному округу №3, административный истец ФИО1 ссылается на нарушение п.1 ст.39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, согласно которого все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.
Нарушение равенства прав кандидатов, по мнению административного истца, выразилось в том, что на протяжении 17 дней (с 12 августа 2022 г. по 28 августа 2022 г.) она не имела возможности вести свою избирательную кампанию, в том числе встречаться с избирателями в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, заказывать изготовление печатных агитационных материалов и распространять их.
Материалами дела подтверждается, что решением ИКМО Измайлово 19 июля 2022 г. № 8/1 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.
Решением Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г., решение ИКМО Измайлово от 19 июля 2022 г. № 8/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 ФИО1» признано незаконным и отменено.
Решением ИКМО Измайлово от 12 августа 2022 г. № 15/3 принято к сведению, что решение ИКМО Измайлово от 19 июля 2022 г. № 8/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 ФИО1» отменено решением Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. по делу № 2а-494/2022, вступившим в законную силу 11 августа 2022 г.; внутреннему структурному подразделению, Дополнительному офису №9038/1712 Московского банка ПАО «Сбербанк» направлено уведомление о прекращении финансовых операций по оплате расходов с ее специального избирательного счета кандидата.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска фио о признании незаконным решения ИКМО Измайлово от 19 июля 2022 г. № 8/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 ФИО1».
Решением ИКМО Измайлово от 29 августа 2022 г. № 20/1 принято к сведению, что решение ИКМО Измайлово от 19 июля 2022 г. № 8/1 о регистрации ФИО1 оставлено в силе; внутреннему структурному подразделению, Дополнительному офису №9038/1712 Московского банка ПАО «Сбербанк» направлено уведомление о возобновлении финансовых операций по оплате расходов с ее специального избирательного счета кандидата.
Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с 11 августа 2022 г. по 26 августа 2022 г., то есть по дату вынесения определения суда кассационной инстанции, регистрация кандидата ФИО1 была отменена судом.
Рассматривая административные исковые требования, суд исходит из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, согласно которой судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Следовательно, не любые, а только существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей могут служить основанием для отмены судом решения комиссии о результатах выборов.
Таким образом, в рамках рассмотрения данной категории дел подлежат выяснению два обстоятельства в совокупности: наличие существенных нарушений избирательного законодательства, а также отсутствие возможности выявить действительную волю избирателей, возникшее в результате указанных нарушений.
В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.
В отношении довода административного истца о том, что отмена судом ее регистрации на приведенный в иске период лишила ее возможности встречаться с избирателями в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, заказывать изготовление печатных агитационных материалов и распространять их, а значит, нарушает п.1 ст.39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, суд считает необходимым отметить следующее.
Отсутствие в течение указанного периода у ФИО1 статуса кандидата на основании вступившего в законную силу решения суда не является нарушением положений п.1 ст.39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, согласно которому все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.
Административный истец за весь период избирательной кампании заказывала агитационные печатные материалы согласно уведомлениям ИКМО Измайлово только 1 раз, о чем представлено уведомление от 09 августа 2022 г. (листовка формата А6, тираж 1 тысяча экземпляров), на общую сумму сумма Иных уведомлений об изготовлении агитационных печатных материалов, в том числе после восстановления регистрации кандидата ФИО1, в ИКМО Измайлово от административного истца не поступало, и доказательств обратного суду не предоставлено.
Довод административного истца о том, что отмена судом ее регистрации не позволяет выявить действительную волю избирателей по многомандатному избирательному округу №3, суд признает несостоятельным.
Конституционное право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренного ч.2 ст.32 Конституции РФ, реализуется в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.
В соответствии с пп.«е» п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Таким образом, согласно данной норме права любое из обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах, может являться основанием для отмены решения о результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Довод административного истца о том, что в случае, если бы ее регистрация не была отменена судом, то она заняла бы, как минимум, 4 место, став избранным депутатом, поскольку по результатам выборов ФИО1, набрав 1240 голосов, заняла 6 место из 33 возможных по многомандатному избирательному округу №3, отстав от кандидата, занявшего 4 место и набравшего 1581 голос, всего на 341 голос, основан исключительно на предположениях.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Исходя из этого принципа в ч.1 ст.62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем, административный истец ФИО1 не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске обстоятельства не позволили выявить действительную волю избирателей.
При этом необходимо учитывать, что защита прав ФИО1 не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании, в связи с чем не должна нарушать активное избирательное право проголосовавших граждан, а также права 4 избранных депутатов, являющихся заинтересованными лицами по настоящему административному делу.
Таким образом, суд, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы и оценив представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу, что обстоятельств, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей, не установлено, в связи с чем оснований для отмены результатов выборов не имеется, равно как не имеется оснований и для признания результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3 недействительными.
Согласно принципу недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, закрепленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, отмена результатов выборов судом всегда является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть основано на относимых, допустимых и достаточных доказательствах невозможности выявить действительную волю избирателей. Принимая во внимание, что указанных обстоятельств не установлено, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ... адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, о признании незаконным и отмене решения, признании результатов выборов недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 г.