Дело № 1-106/2023
47RS0010-01-2023-000481-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1 5 сентября 2023 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,
с участием:
государственных обвинителей – Демина А.Д., Кононова И.П.,
подсудимого –ФИО3,
защитника-адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 972685 от 31 июля 2023 года,
при секретаре судебного заседания –Арифулине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с <данные изъяты> минут, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, находясь в помещении <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте магазина <данные изъяты> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, осуществил заказ наркотического средства, после чего, получив сообщение о месте нахождения «закладки», в вышеуказанный период времени ФИО3 умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления через «закладку» в лесном массиве, расположенном в <адрес> (координатные данные: <данные изъяты> восточной долготы) (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 4,83г, которая согласно списка 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которую умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в плечевой сумке, до момента его задержания сотрудниками отдельного батальона ДПС №2 ГИБДД на <адрес> и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота и его (ФИО3) незаконного владения в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, показал, что на протяжении длительного времени он испытывает сильное болевое ощущение после травмы в колене. Медицинскими средствами утолить боль в колене практически невозможно. При общении со своими знакомыми (с кем именно он уже не помнит) он узнал, что снять сильную боль может наркотическое вещество амфетамин. Сам он наркотики никогда не употреблял. Через интернет, он узнал, что через приложение телеграмм можно найти интернет магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он по вышеуказанному адресу, зашел в указанный магазин, где выбрал город. Город он выбрал <адрес>, так как ранее к нему обратился его друг Свидетель №1 который попросил его отвезти в <адрес> в магазин <данные изъяты> После того, как он выбрал город, ему прислали прайс с ценами на различные виды наркотиков, где была указана стоимость амфетамина за 5 и 10 граммов. Он выбрал минимально возможный вес-5 грамм за 4.835 рублей. После выбора позиции ему пришло сообщение с номером заказа и реквизитами для оплаты. Данное сообщение носит статус временного и само удаляется через некоторое время. При помощи сервиса <данные изъяты> он оплатил со своей банковской карты указанные реквизиты на сумму 4.835 рублей с комиссией 72,53 рублей. Через некоторое время ему пришли фотографии с координатами местонахождения приобретенного им наркотика и указанием, что наркотик завернут в изоляционную ленту черного цвета. По приезду в <адрес>, после того, как Свидетель №1 закончил свои дела, они поехали домой. И по пути он заехал в лесной массив по указанным координатам. Он сказал Свидетель №1, что ему нужно в туалет и попросил того подождать его в машине. После этого, он вышел и по координатам в траве нашел сверток в изоляционной ленте черного цвета. По пути к машине, он развернул изоляционную ленту, там находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился порошок бежевого цвета. Изоляционную ленту он бросил в лесу. Свидетель №1 о цели его посещения лесного массива он ничего не говорил. Поле этого они поехали домой, в сторону <адрес>. По пути на <данные изъяты> км. их остановили сотрудники ДПС. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нём запрещённые в свободном гражданском обороте вещества, ответил, что у него из запрещенных веществе ничего нет. Далее был проведен осмотра его автомашины, а также осмотр его и Свидетель №1 В ходе осмотра у него в плечевой сумке был найден полиэтиленовый пакет с приобретенным им наркотиком. На вопрос сотрудников полиции, что это, он ответил: - амфетамин весом 5 грамм. После этого указанный пакетик положили на переднее пассажирское сидение, а ему с Свидетель №1 надели наручники, после чего вызвали следственную группу, по приезду которой был проведен осмотр его автомашины, в результате которого был изъят полимерный пакетик с наркотиком, упакован, опечатан в его присутствии. В содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать, активно содействовал следствию, восстановил в своем телефоне фотографии и чек об оплате и приобщил их к уголовному делу, так как считает, что это поможет сотрудникам полиции выявить лиц, занимающихся сбытом и распространением наркотических средств. На месте показал, где обнаружил закладку с приобретенным им наркотиком.
Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району поступило сообщение от ДПС ОБ №2 ГИБДД Свидетель №3, что на <адрес>» остановлена <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе в сумке обнаружен пакетик с веществом, предположительно наркотическим (амфетамин) (т.1 л.д. 3).
Согласна рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ОУР при содействии с ДПС ОБ №2 ГИБДД, в <данные изъяты> минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе в сумке обнаружен прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 4.83 гр. (т.1 л.д. 4).
Из рапорта ОБ ДПС №2 ГИБДД, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут на <адрес> был остановлен а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе в сумке обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Со слов водителя ФИО3 это наркотическое средство амфетамин 5 гр. (т.1 л.д. 5).
В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1 л.д. 14-21).
Как видно из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3 является смесью содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 4,83 г. (т.1 л.д. 24).
Как показала свидетель Свидетель 7 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она ничего не знает о том, употребляет ли ФИО3 наркотические средства, при их совместном проживании она никогда за ним такого не замечала (т.1 л.д. 49-50).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных тем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается ремонтом в своем доме, ему были необходимы стандартные бетонные кольца для колодца. Самый доступный ценовой вариант находится в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Так как у него нет свой автомашины, он попросил своего друга Смыка Василия отвезти его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Василием на автомашине <данные изъяты> поехали в <адрес>. По прибытию в магазин <данные изъяты> он приценился по стоимости, после чего они поехали обратно домой. По пути домой Василий заехал в лесной массив, и сказал, что тому нужно в туалет, вышел из автомашины, а он остался ждать его в машине. Примерно через 5 минут Василий вернулся и они поехали домой. На <адрес> не далеко от поворота на объездную к <адрес> их остановили сотрудники полиции (ДПС), которые спросили у Василия документы и осмотрели их и их вещи. У Василия в сумке нашли пакетик с порошком. На вопрос сотрудника ДПС, что это, Василий ответил амфетамин 5 граммов. После чего на них одели наручники и вызвали следственную группу, по приезду которой его увезли в Лодейнопольский отдел полиции. Что было в пакетике, он не знал, так как Василий ему об этом ни чего не говорил. Сейчас он знает, что это был наркотик и Василий его приобрел, найдя закладку в лесу куда они заезжали, с целью заглушить боль в травмированном колене. Он никогда не видел и не слышал, чтобы Василий их употреблял (т. 1 л.д. 51).
Свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения трудовой деятельности, он передвигался по автодороге <адрес> В районе <данные изъяты> км, он увидел автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которая завернула в лесной массив. Ему известно, что на данном участке местности происходит купля-продажа наркотических средств (закладками). Он решил наблюдать за указанным автомобилем. Около <данные изъяты> минут указанная автомобиль выехал из лесного массива и направилась в сторону <адрес>. Он проследовал за ней. В <данные изъяты> минут, он позвонил ИДПС Свидетель №3, который в это время находился на службе и сообщил ему, что ведет наблюдение и едет за автомашиной <данные изъяты>», г.р.з. № которая выехала из лесного массива на <данные изъяты> км, где происходит подбор закладок с наркотиками. Он попросил, Свидетель №3 проверить указанный автомобиль, на что Свидетель №3 сказал, что тот в курсе указанного автомобиля, так как тот с напарником её видели и уже ожидают указанную автомашину на выезде, в районе <адрес> Он подъехал на участок местности на <адрес>, где указанный автомобиль был остановлен Свидетель №3 и Свидетель №4, за рулем находился ФИО3, так же вместе с ним в автомашине находился Свидетель №1, оба они жители <адрес>. Далее на место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего данный полимерный пакет был направлен на исследование, по результатам которого установлено, что порошкообразное вещество является наркотическим средством метамфетамин массой 4,83 гр. После получения результатов исследования в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, по факту хранения наркотического средства (т.1 л.д. 52-53).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных тем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и выполнял обязанности связанные с обеспечением безопасности дорожного движения совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 Около <данные изъяты> минут, точнее время сказать не может, они находились на маршруте патрулирования 1.4 (178км.-261 км.) автодороги <адрес>, где в районе <адрес> км, увидели автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № двигавшаяся из <адрес> в сторону <адрес>, которая завернула в лесной массив. Ему известно, что на данном участке местности происходит распространение наркотических средств путем подбора закладок. Он с Свидетель №4 решили проверить указанную автомашину. Они проехали в сторону <адрес>, на <адрес> км. (объездная), где ожидали указанную автомашину. В <данные изъяты> минут ему позвонил <данные изъяты>, Свидетель №2, и сообщил, что едет за автомашиной <данные изъяты>», г.р.з. №, которая выехала из лесного массива на <адрес> км, где по их информации происходит подбор закладок с наркотиками. Сказав ему проверить указанную автомашину. Он пояснил Свидетель №2, что они в курсе и уже ожидают указанную автомашину в районе <адрес>». После этого указанный автомобиль <данные изъяты> был остановлен ими на <адрес> м. За рулем находился ФИО3, также вместе с ним в автомашине находился Свидетель №1. После этого к ним подъехал, <данные изъяты> Свидетель №2. ФИО3 заметно нервничал и у него имелись признаки опьянения. Он спросил у ФИО3 и пассажира Свидетель №1, имеется ли при них, что либо запрещенное, на что те ответили, нет. Тогда они объяснили, Смыку и Свидетель №1, что собираются произвести досмотр транспортного средства. При досмотре автомашины ничего обнаружено не было. После чего перед посадкой ФИО3 в служебный автомобиль с целью его освидетельствования на состояние опьянения, в целях личной безопасности, был проведен его наружный осмотр, а также осмотр находящихся при нем вещей. ФИО3 все им показал. В ходе визуального осмотра плечевой сумки ФИО3, в одном из карманов был замечен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это, Смык ответил, что это наркотическое средство. После чего Смык выложил пакет с наркотическим средством на крышу своей автомашины. Затем к Смыку были применены наручники, чтобы пакет с наркотическим средством не сдуло ветром, он был перемещен на переднее пассажирское сидение. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, с целью вызова на место следственно оперативной группы. После чего он отстранил Смыка от управления транспортным средством, направил того на освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО3 отказался. По приезду СОГ в присутствии понятых был произведен осмотр и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО3 являлось наркотическим средством (т.1 л.д. 54-55).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными тем на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и выполнял обязанности связанные с обеспечением безопасности дорожного движения совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 Около <данные изъяты> 30 минут, точнее время сказать не может, они находились на маршруте патрулирования <адрес>», двигаясь по маршруту они увидели в районе <адрес> км, как в лесной массив завернула автомашина <данные изъяты>», г.р.з. №, двигающаяся из <адрес> в сторону <адрес>. От сотрудников уголовного розыска ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ему известно, что на данном участке местности происходит покупка наркотических средств путем подбора закладок. Он с Свидетель №3 решили подождать указанную автомашину, чтобы проверить её на наличие запрещенных предметов. Для этого они отъехали в сторону <адрес>, чтобы не привлекать внимания, где ожидали указанную автомашину. В <данные изъяты> минут Свидетель №3 позвонил оперуполномоченный ОУР <данные изъяты>, Свидетель №2 и сообщил, что наблюдает и едет за автомашиной <данные изъяты>», г.р.з. №, которая выехала из лесного массива на <адрес> км, где по их информации происходит подбор закладок с наркотиками. Свидетель №3 сообщил Свидетель №2, что они ожидают указанную автомашину в районе <адрес>». После этого на <адрес> м указанный автомобиль был остановлен. За рулем автомашины находился ФИО3, также вместе с ним в автомашине находился Свидетель №1. ФИО3 заметно нервничал. Свидетель №3 спросил у водителя и пассажира имеется ли при них, что либо запрещенное. На что Смык и Свидетель №1 ответили, что нет. Тогда они объяснили, Смык и Свидетель №1, что собираются произвести досмотр транспортного средства. При досмотре ни чего обнаружено не было. После чего перед посадкой ФИО3 в служебный автомобиль с целью его освидетельствования на состояние опьянения, в целях личной безопасности, был проведен его наружный осмотр, а так же осмотр находящихся при нем вещей. Они попросили Смыка показать, что находится при нем в его карманах и сумке. Смык все им показал. В ходе визуального осмотра плечевой сумки ФИО3, в одном из карманов был замечен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это Смык ответил, что это наркотическое средство, массой 5 грамм. После чего Смык выложил пакет с наркотическим средством на крышу своей автомашины. Затем, к Смыку были применены наручники, чтобы пакет с наркотическим средством не сдуло ветром, он был перемещен на переднее пассажирское сидение. Далее к ним подъехал, <данные изъяты> Свидетель №2 Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО, с целью вызова на место следственно оперативной группы, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО3 являлось наркотическим средством (т.1 л.д. 56-57).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>. Около <данные изъяты> часов он совместно со своим знакомым Свидетель №6 на автомашине возвращался домой в <адрес>. На выезде на федеральную трассу <адрес> км. их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили их с Свидетель №6 присутствовать при осмотре автомашины <данные изъяты> в качестве понятых. Около автомашины находились сотрудники полиции и мужчина, водитель по имени Василий. При осмотре автомашины на переднем пассажирском сидении, был
обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился какой-то порошок. На вопрос сотрудников полиции, что это, Василий ответил, что это наркотическое средство амфетамин массой 5 грамм. После чего указанный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, что было отражено в протоколе. Он с Свидетель №6 поставили свои подписи, как в протоколе, так и на конверте (т.1 л.д. 58-59).
Также из показаний свидетеля Свидетель №6, данных тем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в <адрес>. По окончанию работы, он также находился в городе по своим делам, где встретил своего знакомого Свидетель №5, с которым они около <данные изъяты> часов поехали домой в <адрес>. На выезде на федеральную трассу <адрес> км. их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили по учавствовать в качестве понятых, при осмотре автомашины «Фольксваген Поло», которая стояла на обочине у отбойника. Они согласились. Около автомашины находились сотрудники полиции и двое мужчин, как им объяснили, один из них водитель к нему сотрудники полиции обращались по имени Василий, и второй пассажир, имени которого ни кто при нем не называл. При осмотре автомашины на переднем пассажирском сидении, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился какой-то порошок. На вопрос сотрудников полиции, - что это? Василий ответил, что это наркотическое средство амфетамин массой 5 грамм. На вопрос где он его взял, Василий ответил, купил через интернет. После чего указанный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, о чем в протоколе было указано. Он с Свидетель №5 поставили свои подписи, как в протоколе, так и на упаковочном конверте (т.1 л.д. 60-61).
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что представленные на исследование порошкообразное вещество массой 4.80 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (т.1 л.д. 89-90), которое осмотрено в установленном законом порядке, согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 92-93) и признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 94).
В ходе выемки у подозреваемого ФИО3, как свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ, изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> с №, № (т. 1 л.д. 26-28), который, как это видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30) в установленном порядке осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 31).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 показал место обнаружения закладки и где он выбросил изоляционную ленту черного цвета, а также конкретизировал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 73-76).
Объективность заключения проведенной по делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенную в крупном размере.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда не имеется, так как они сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, являются по юридически значимым обстоятельствам последовательными и подробными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми. Перед допросом свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.
Свидетели - сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе их служебной деятельности. Перечисленные доказательства соотносятся друг с другом, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Кроме того, показания вышеприведенных свидетелей полностью согласуются с рапортами об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о том, что вещество, общей массой 4,80 г, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Оснований полагать, что сотрудники полиции прямо или косвенно заинтересованы в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности у суда не имеется. Сколь либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями ФИО3 в ходе судебного заседания и изучении материалов уголовного дела не получено. Судом не было установлено мотивов, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для ФИО3 исходе дела, о необъективности их показаний.
Поскольку у ФИО3 при осмотре по обнаружению и изъятию наркотических средств, было обнаружено наркотическое средство, которое он добровольно не выдал сотрудникам полиции, то в данном случае оснований для применения пункта 1 примечания к статье 228 УК РФ не имеется.
Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался у ФИО3 самостоятельно независимо от чьих либо действий и деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом - покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Судом объективно установлено, что ФИО3 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте магазина <данные изъяты> умышленно и незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного потребления через «закладку» в лесном массиве смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой не менее 4,83 грамма, за 4.835 рублей.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Вид и размер наркотического средства определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 и соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного <данные изъяты>, не выявлено, о чём свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков <данные изъяты>), нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию своих действий, поступков. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию, ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков <данные изъяты> не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 79-83).
Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.
При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО3 установлено, что <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для назначения более мягкого наказания ФИО3, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке правил ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление, относящееся к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, способа, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который <данные изъяты> в совокупности с вышеназванными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с исправлением ФИО3 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ за совершенное преступление, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и носящие альтернативный характер.
При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области: порошкообразное вещество, массой 4,80г, смесь, содержащую наркотическое средство — метамфетамин (первитин) с первоначальной упаковкой, до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела №, находящимся в производстве СО ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, переданный на ответственное хранение ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> №, №, оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области: порошкообразное вещество, массой 4,80г, смесь, содержащую наркотическое средство — метамфетамин (первитин) с первоначальной упаковкой, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела №, находящимся в производстве СО ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области;
-переданный на ответственное хранение ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> №, №, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Т.А. Высоких