Дело № 12-900/2023
(47RS0004-01-2023-007825-84)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 14 декабря 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут во <адрес> Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств: автомобиля ВАЗс государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 Решением командира ОР ДПС отедла ГИБДД УМВД России по <адрес> Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая приведенные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование постановления от 05 февраля 2021 года, суд восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» отмечается, что в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.
При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П). Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы должностного лица не могут быть пересмотрены в сторону ухудшения правового положения в рамках рассмотрения жалобы из-за истечения срока привлечения к административной ответственности по настоящему делу.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо (суд) не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности какого-либо лица, в том числе по результатам исследования дополнительных доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение командира ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 20 февраля 2021 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
К.В. Богданова