Решение по делу № 2-1317/2023 от 04.12.2023

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001556-11

Дело № 2-1317/2023 04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

истец – Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (предприятие) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с декабря 2018 года по июль 2023 года ответчику оказывались коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение), однако ответчиком обязательства по оплате указанных услуг надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 179578,44 руб. В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 44680,54 руб.

С учетом исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения за период с 12 марта 2021 по июль 2023 года включительно в размере 106050,64 руб., а также пени в размере 41978,79 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик наличие перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг по существу не оспаривала, полагая изначально заявленный в иске размер задолженности завышенным. Поддержала доводы представленного письменного отзыва на иск и дополнений к отзыву, где обращает внимание, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2021 было принято ее заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). В этой связи считает, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, образовавшейся до принятия арбитражным судом заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), являются необоснованными, не подлежат удовлетворению. Арифметическую правильность представленного истцом уточненного расчета задолженности в части суммы основного долга не оспаривала. Не согласна с заявленными требованиями о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг. Просит учесть, что в феврале 2022 года она обращалась в адрес истца с требованиями о списании задолженности, образовавшейся до принятия арбитражным судом заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), которые заявителем удовлетворены не были, что, как полагает, привело к дальнейшему необоснованному начислению пени в заявленном размере. В случае признания исковых требований обоснованными просит предоставить ей рассрочку погашения взысканной задолженности сроком на шесть месяцев. Просит в иске в части требований о взыскании пени отказать.

Представитель третьего лица – казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» (КУ НАО «СМТО») (наймодатель по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В представленных письменных пояснениях по делу указал, что на основании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления КУ НАО «СМТО» на указанное жилое помещение было прекращено.

По определению суда с учетом мнения ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2СП-1589/2023 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами (статья 100 ЖК РФ).

В силу статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1, 11 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как указывает истец, собственниками помещений в <адрес> в <адрес> было принято решение о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУ НАО «СМТО», являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено пунктом 4 договора найма иные лица в жилое помещение совместно с нанимателем не вселяются.

Срок действия указанного договора составляет пять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 5 договора).

Согласно подпункту 6 пункта 8 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как предусмотрено пунктом 18 договора найма по истечении срока действия договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма либо однократно договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

Согласно материалам дела на основании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления КУ НАО «СМТО» на указанное жилое помещение было прекращено.

Из материалов дела следует и подтверждается ответом органа по вопросам миграции на запрос суда, что с 20.11.2014 ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги, оказываемые в отношении указанного жилого помещения.

Возражений против требований в данной части ответчиком не указано.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения за период с 12 марта 2021 по июль 2023 года включительно в размере 106050,64 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 5, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о несостоятельности (банкротстве)) в целях Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2021 по делу № А05-2600/2021 было принято заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом). Указанное заявление было признано судом обоснованным.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2022 по делу № А05-2600/2021 завершена реализация имущества должника ФИО3, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона о несостоятельности (банкротстве), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей за период после даты (12.03.2021) принятия заявления о признании должника банкротом, являются требованиями о взыскании текущих платежей, связанными с оплатой оказанных услуг, и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводов в обоснование несогласия с заявленной за период с 12 марта 2021 по июль 2023 года включительно суммой основного долга истцом не указано.

Таким образом, в пользу истца ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 12 марта 2021 по июль 2023 года включительно в размере 106050,64 руб.

Оснований для определения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в ином размере суд не усматривает.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании пени за период с марта 2021 года по март 2022 года, с октября 2022 года по июль 2023 года включительно за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в общем размере 41978,79 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законодательством сроков внесения платы за коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Доводы возражений ответчика не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения ее от обязанности по уплате пени за нарушение установленных законодательством сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд полагает, что по делу имеются основания для применения к спору статьи 333 ГК РФ, снижения заявленного размера пени, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела № 2 СП-1589/2023 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по заявлению предприятия о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени следует, что ответчик обращалась к истцу с заявлением от 09.02.2022, в котором сообщала о введении в отношении нее процедуры банкротства гражданина, просила пересчитать размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 27.01.2022.

В ответе от 11.02.2022 на указанное обращение истцом было сообщено ответчику о том, что предприятие обратилось в суд с жалобой на определение арбитражного суда от 27.01.2022 по делу № А05-2600/2021 о завершении реализации имущества должника ФИО3, указав, что вопрос о списании задолженности, образовавшейся за период до 12.03.2021 будет рассмотрен после рассмотрения указанной жалобы на судебный акт судом апелляционной инстанции.

Как установлено, определением судьи Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 жалоба предприятия на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2022 по делу № А05-2600/2021 о завершении реализации имущества должника – гражданина была возвращена ее подателю без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что исковое заявление в суд по настоящему делу изначально было предъявлено истцом с учетом задолженности, образовавшейся за период до 12.03.2021, перерасчет размера которой был произведен предприятием в период рассмотрения настоящего дела.

Разрешая дело, суд учитывает указанное поведение истца, а также поведение ответчика, которая, зная о том, что перерасчет задолженности кредитором не произведен, а равно о том, что предприятием при обращении к мировому судье заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке, как лицом, которое должно иметь интерес в надлежащем исполнении обязательства, не было предпринято действий, направленных на погашение задолженности, в т.ч. в неоспариваемой части, в то время как размер задолженности, образовавшейся после 12.03.2021 мог быть определен истцом исходя из содержания платежных документов, в которых ежемесячно отражается сумма начисленной платы за коммунальные услуги, оказываемые предприятием.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ответчик – должник не может считаться не просрочившим исполнение своего обязательства вследствие просрочки кредитора.

Оснований для применения к спору положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, по мнению суда, по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что заявленный размер неустойки составляет почти 40 % от заявленной суммы основного долга (41978,79 руб. / 106050,64 руб. х 100 % = 39,6 %), суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание введение в отношении ответчика – гражданина процедур банкротства, личность кредитора – юридического лица, на профессиональной основе осуществляющего деятельность по оказанию коммунальных услуг, указанное поведение сторон спора, период просрочки, размер заявленных сумм основного долга и пени, их соотношение, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до суммы в размере 20 тыс. руб., в обстоятельствах дела не усматривая оснований для взыскания неустойки в бoльшем размере.

Как установлено, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статей 9.1 (подпункт 2 пункта 3), 63 (абзац 10 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие введенного данным актом Правительства РФ моратория на применение мер ответственности за нарушение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространялось, в т.ч. на граждан.

При определении размера пени истцом учтен период, в течение которого на основании постановления Правительства РФ устанавливался мораторий при применении мер ответственности по обязательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с марта 2021 года по март 2022 года, а также за период с октября 2022 года по июль 2023 года включительно в общем размере 20 тыс. руб.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании пени за период с марта 2021 года по март 2022 года и за период с октября 2022 года по июль 2023 года следует оставить без удовлетворения.

В случае признания исковых требований обоснованными ответчик просила предоставить ей рассрочку погашения взысканной задолженности сроком на шесть месяцев.

Разрешая указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику решением суда рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, суд обращает внимание, что, заявив указанное ходатайство, ответчик не предоставила доказательств невозможности единовременного погашения взысканной с нее задолженности.

Суд учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, с предоставлением доказательств невозможности единовременного погашения взысканной с нее задолженности.

Согласно материалам дела истцу по его ходатайству на основании определения судьи от 27.10.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд до принятия судом решения по делу.

Исковые требования имущественного характера к ответчику признаны судом обоснованными.

В этой связи, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 12 марта 2021 года по июль 2023 года включительно в размере 106050,64 руб., а также по требованиям о взыскании пени в размере 20 тыс. руб. (всего по требованиям на общую сумму 126050,64 руб.) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3721,01 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (основной государственный регистрационный №) задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения – <адрес> за период с 12 марта 2021 года по июль 2023 года в размере 106050 рублей 64 копейки, а также пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период с марта 2021 года по март 2022 года и за период с октября 2022 года по июль 2023 года в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 126050 рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к ФИО3 о взыскании пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период с марта 2021 года по март 2022 года и за период с октября 2022 года по июль 2023 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) государственную пошлину в размере 3721 рубль 01 копейка с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года