Приговор по делу № 1-381/2023 от 31.07.2023

Дело № 1- 381/2023 (12301320066000561)

42RS0016-01-2023-001424-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь дома по адресу: ул. <адрес>, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, незаконно, умышленно, при помощи мобильного телефона «Iphone 6S» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» заказал у пользователя под ником «Кuznec» наркотическое средство, перевел денежные средства в сумме 4000 руб. на неустановленный номер банковской карты, после чего ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение местонахождения тайника-закладки в 40 метрах от административного здания по ул. <адрес>.

В продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 направился по указанному выше адресу, находясь в 40 метрах от здания по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 25 мин. умышленно, незаконно путем поднятия «закладки» приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,044 грамма, поместив его в левый карман джинсов, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у здания по <адрес>, после чего 22 мая 2023г в 19 час. 35 мин. в кабинете № 2 ОП «Куйбышевский» по <адрес> в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,044 грамма мефедрона (4-метилметкатинона) отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь дома по <адрес>, со своего телефона, через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Kuznec» заказал наркотическое средство мефедрон 1 грамм за 4000 руб. Денежные средства он перевел через приложение «Тинькофф» на банковскую карту, указанную в переписке. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки по <адрес>. Придя на место около 18 час. 25 мин., в прикопе он нашел сверток с наркотическим средством в изоленте черного цвета, который положил в левый карман джинсов. После чего пошел на остановку, расположенную по <адрес> где возле дома по ул. <адрес> в 18 час 30 мин. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана джинсов, надетых на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.25-28).

- подозреваемого, допрошенного дополнительно, следует, что в его телефоне марки «Iphone 6S» в приложении «Галерея» имеется скриншот с фотоизображением информации о заказе наркотического средства и о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством в лесополосе возле пачки от таблеток (л.д.67-69).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. в 40 метрах от указанного здания в лесополосе, он поднял сверток с наркотическим средством «мефедрон» (л.д.44-49)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Розум ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет «клип-бокс» с веществом белого цвета внутри. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Iphone6S». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Розум. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля ФИО11., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Розум ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет «клип-бокс» с веществом белого цвета внутри. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 6S». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Розум. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.37-38).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. у дома по ул<адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри и сотовый телефон «Iphone 6S» с сим-картой «МТС» (л.д.5);

- справкой об исследовании № №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,044 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.11-12);

Указанные выше рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.17-21), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.22-23).

Согласно заключению эксперта № № представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,044 гр. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.52-55).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.58-62), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.63).

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Iphone 6S», имей № установлено, что в приложении «Галерея» имеется скриншот от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением и информацией о заказе наркотического средства и о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством, в лесополосе около пачки от таблеток (л.д.58-62). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.63).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также и в судебном заседании, они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО12. о процедуре изъятия у ФИО1 сотового телефона и свертка с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, содержащего переписку, касающуюся приобретения наркотического средства и последующего указания места нахождения «закладки».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,044 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы – положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также проживает с матерью, являющейся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, осуществление им трудовой деятельности, достижения в спорте ФИО1, оказание помощи матери, имеющееся в деле объяснение ФИО1 (л.д.9) суд признает смягчающим обстоятельством - «явкой с повинной», так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства, а также смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Розума раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам предварительного расследования информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. штраф, при этом полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, который находится у него на иждивении, оказывает помощи матери. Также суд учитывает, что со слов подсудимого его среднемесячный доход составляет около 70000 руб., также он имеет ежемесячные денежные обязательства по оплате детского сада, занятий сына и коммунальных платежей.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - штраф, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – телефон подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку имеющая значения для уголовного дела информация извлечена на бумажный носитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управления МВД России по г. Новокузнецку)

Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, л/с АДБ (04) 04391124970,

<данные изъяты>

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, сотовый телефон «Iphone 6S» - вернуть законному владельцу ФИО1 наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина