Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-006278-14

Дело № 2-7512/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ситэк» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ситэк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, в обоснование требований указав, что с 01.04.2013 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В период с февраля по июль 2025 года ответчик своевременно не выплачивал истцу заработную плату и иные причитающиеся при увольнении выплаты.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением ответчиком основного долга и выплатой компенсации. Окончательно уточнив исковые требования, в связи с полным погашением ответчиком основного долга по заработной плате 04.09.2025, истец просила взыскать с ответчика оставшуюся часть процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2025 по 03.09.2025 в размере 10 921,40 рублей, почтовые расходы в общем размере 1 471,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление о признании иска, в котором ответчик указал, что требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1471,99 рублей являются законными и обоснованными, также указал, что 15.10.2025 ООО «Ситэк» выплатило истцу часть компенсации за задержку заработной платы в размере 9 501,11 рубля (сумма после вычета НДФЛ), однако оставшуюся часть требований о взыскании компенсации ответчик фактически также не оспаривал, подтвердив наличие задолженности в справках.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ситэк», что подтверждается трудовым договором № 0104/13 от 01.04.2013 и дополнительными соглашениями к нему. 21.07.2025 истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем ООО «Ситэк» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 21.07.2025 № 19.

В нарушение требований ст. 136 ТК РФ и Положения об оплате труда, ответчик допускал систематические задержки выплаты заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, что им не оспаривалось и подтверждается справками о задолженности, подписанными генеральным директором ООО «Ситэк».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт наличия задолженности по заработной плате и её размер в соответствующие периоды подтверждены расчётными листками, справкой ответчика № 199 от 23.07.2025, а также выписками по банковскому счёту истца.

Расчёт процентов (компенсации), представленный истцом в уточнённом иске, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчик, заявляя о частичной выплате компенсации 15.10.2025, не представил доказательств, опровергающих расчёт истца в оставшейся части (10 921,40 рублей).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплат за указанный истцом период с 15.02.2025 по 03.09.2025 в размере 10 921,40 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования подтверждены и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 471,99 рублей.

На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 4 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ситэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере за период с 15.02.2025 по 03.09.2025 в размере 10 921,40 рублей, почтовые расходы в размере 1 471,99 рублей.

Взыскать с ООО «Ситэк» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 года.

Судья