Дело № 2-448/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000618-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ---), в пределах стоимости перешедшего имущества должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петровский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ---) за период с 10.07.2024 по 26.03.2025 в размере 202 065,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 34675,88 руб., просроченный основной долг – 167 389,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 062 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества с наследников, за счет наследственного имущества должника ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику ФИО3 кредитную карту (эмиссионный контракт ---).

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком, за период с 10.07.2024 по 26.03.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 34 675,88 руб., просроченный основной долг 167 389,78 руб.

Истцу стало известно, что Ответчик умер. Заемщик не застрахован.

По состоянию на 26.03.2025 задолженность по эмиссионному контракту --- составляет 202 065,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 34675,88 руб., просроченный основной долг – 167 389,78 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Петровского районного суда от 29.04.2025 в качестве ответчика привлечён ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом), направленными по месту его регистрации: ..., однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3, заключен договор на получение кредитной карты по эмиссионному контракту ---.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления от 19.08.2015 на получение кредитной карты Viza Gold ТП-1К, подписания индивидуальных условий от 19.08.2015 и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России, содержанием Общих условий, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок до полного выполнения обязательств, под 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита - 28,77% годовых. Согласно истории изменений лимита, с 08.06.2023 кредитный лимит составил 95 000 руб., с 01.04.2024 175 000 руб.Факт предоставления денежных средств, подтверждается расчетом задолженности по банковской карте ФИО3 ---, по состоянию на 26.03.2025, а также Приложением № 1 к расчету задолженности - движением основного долга и срочных процентов, Приложением № 2 к расчету задолженности - движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, Приложением № 3 к расчету задолженности - движением просроченных процентов, из которых следует, что ФИО3 активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также безналичной оплаты по торговым операциям, при этом на момент смерти должника его обязанности заемщика не были должным образом исполнены, а его наследником долг не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из свидетельства о смерти III-ДН --- от 18.06.2024 следует, что ФИО3 умерла 14.06.2024 (л.д.36).

Согласно предоставленного в суд расчета задолженности, следует, что задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт --- составляет 202 065,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 34675,88 руб., просроченный основной долг – 167 389,78 руб.

Согласно положениям абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты ... Петровского городского нотариального округа ФИО1 --- от 17.04.2025 следует, что в делах нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу ФИО3, умершей ***, проживавшего по адресу: ....

Наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя - ФИО2, *** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированный по адресу: ..., паспорт: ---, выдан Отделением №...) ***, код подразделения ---.

Наследство состоит из:

жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 377318.81 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровая, стоимость объекта недвижимости 96720 рублей;

жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 563533.62 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 114808.76 рублей;

права на денежные средства в ПАО Сбербанк, в сумме 3399.65 рублей.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 14.06.2024 за ФИО3 *** г.р. автомототранспортные средства на государственный учет не ставились. и с учета не снимались.

Иных сведений о принадлежности движимого, недвижимого имущества ФИО3 на день смерти 14.06.2024, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7062 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 09.04.2025 (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ---), в пределах стоимости перешедшего имущества должника ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ...,, паспорт ---, выдан *** Отделением ...), код подразделения --- зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, ..., дата государственной регистрации ***, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти должника ФИО3, *** года рождения, умершей ***, задолженность наследодателя по договору кредитной карты (эмиссионный контракт ---), за период с 10.07.2024 по 26.03.2025 в размере 202 065,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 34675,88 руб., просроченный основной долг – 167 389,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 062 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась