РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
22 июня 2022 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при ведении протокола помощником ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, изменении долей
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, изменении долей.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 35/62 доли в , расположенной по адресу .Оставшиеся доли в квартире принадлежат ответчикам.
Решением Орловского исполкома городского совета народных депутатов № 656 от 19.12.1986 г. ФИО4 было выдано разрешение на строительство кухни в данном домовладении, после чего она возвела пристройку к дому на техническом плане №9 площадью 11,2 кв.м, но данную пристройку не зарегистрировала в установленном законом порядке, поскольку истек срок действия разрешения.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 700 кв.м, который принадлежит его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения.
Дом состоит из двух квартир, квартирой № пользуются истец и ответчики. Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО5
В результате выполненных работ истцом площадь дома и изменилась, стала составлять дома 152, 8 кв.м, квартиры 72,8 кв.м.
Просила сохранить жилой дом общей площадью 152, 8 кв.м, расположенный по адресу общей площадью 72, 8 кв.м, расположенную в этом доме в реконструируемом состоянии, изменить доли собственников , установив им следующие доли: ФИО4 46/73, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 9/73 каждой.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Определением суда по делу в качестве третьего лица была привлечена администрации г.Орла, ее представитель, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.11.2019 г. произведен раздел жилого дома и земельного участка, по адресу <...>.
В собственность ФИО5 выделено жилое помещение общей площадью 58 кв.м, сараи лит 1 и 2 по адресу , прекращено право общей долевой собственности на домовладение, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выделена общей площадью 61,6 кв.м, по адресу , прекращено их право общей долевой собственности на жилой дом. Установлены доли в ФИО4 35/62, ФИО6 27/186, ФИО7 27/186, ФИО8 27/186. Произведен раздел земельного участка с кадастровым № общей площадью 1050 кв.м по адресу В собственность ФИО5 выделен земельный участок площадью 350 кв.м, прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, после выдела земельного участка ФИО2 площадь земельного участка с кадастровым № составила 700 кв.м.
Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена принадлежит его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Истица своими силами и за свой счет произвела реконструкцию , возвела пристройку площадью 11,2 кв.м, которая на техническом плане значится под номером 9.
ФИО1 (в девичестве ФИО6) Р.Д. 19.12.1986 г. решением исполкома Орловского городского Совета народных депутатов № 650 было дано разрешение на строительство кухни размером 2,0м х 3,70м.
По заключению о техническом состоянии основных конструкций жилого дома, расположенного по адресу , выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «Ансор», выполненная реконструкция жилого дома, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.
По вопросу согласования произведенной реконструкции истец обратилась в Администрацию г. Орла, которая отказала узаконить реконструкцию дома, в связи с тем, что параметры пристройки превышают размер, указанный в решении исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.1986г., и дом, где возведена пристройка, в настоящее время является многоквартирным, ответ Администрации от 19.07.2021 г.
В судебном заседании установлено, что истец возвел пристройку под номером 9, при этом параметры пристройки превышают размер, указанный в решении исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.1986г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция дома является самовольной.
В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома, возведение пом.9, произведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве пожизненного наследуемого владения, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение постройки относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствует, что подтверждается заключениями соответствующих служб ООО «Центр независимой экспертизы «Ансор», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», АО «Орелоблэнерго», заключением Фонда пожарной безопасности.
Согласно градостроительному заключению № 058-20-ГЗ от 1.10.2020 г. АО «Управление разработки градостроительной документации г.Орла» жилая пристройка под номером 9 технического плана соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.
Судом не добыто доказательств, что выполненная реконструкция дома опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения требований истца, ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 не предоставили возражений относительно заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении жилого дома, расположенного по адресу , расположенной в данном доме в реконструированном состоянии.
После выполненной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась, общая площадь всех частей здания стала 152,8 кв.м, общая площадь стала 72,8 кв.м, что подтверждается техническими планами на дом и квартиру.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Истец просила изменить доли совладельцев в исходя из площади ,8 кв.м, которая в настоящее время изменилась.
Поскольку судом площадью 72,8 кв.м сохранена в реконструируемом состоянии, и площадь квартиры изменилась, соответственно изменились и доли владельцев квартиры.
С учетом площади ,8 кв.м изменить доли собственников , установив им следующие доли: ФИО4 46/73, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 9/73 каждой.
В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания 152,8 кв.м, расположенный по адресу реконструируемом состоянии.
Сохранить площадью 72,8 кв.м расположенную по адресу реконструируемом состоянии.
Изменить доли собственников , установив им следующие доли: ФИО4 46/73, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 9/73 каждой.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.
Решение в части изменения долей в праве собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.