УИД 77RS0001-02-2025-000276-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/2025 по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда

установил:

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда , мотивируя тем, что 09.01.2024 по вине ответчика – собственника кв. 50 по адресу адрес произошел залив и были повреждены внутренняя отделка помещений и имущество в квартире № 46 по тому же адресу, застрахованной в ООО «ПСБ Страхование» по договору страхования. В связи с наступлением страхового случая ООО «ПСБ Страхование» выплатило собственнику квартиры № 46 страховое возмещение в сумме сумма, которые просит взыскать в порядке суброгации с собственника квартиры № 50 ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 15.05.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 09.01.2024 по вине ответчика ФИО1 – собственника кв. 50 по адресу адрес произошел залив и были повреждены внутренняя отделка помещений и имущество в квартире № 46 по тому же адресу, застрахованной в ООО «ПСБ Страхование» по договору страхования.

В связи с наступлением страхового случая ООО «ПСБ Страхование» выплатило собственнику квартиры № 46 страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

Факт залива и вина в заливе ответчиком не оспариваются, подтверждена актом о заливе управляющей компании.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно распределенного ст. 1064 ГК РФ бремени доказывания, именно на ответчиков возложена обязанность доказать свою невиновность в заливе.

Доказательств невиновности в заливе ответчиком не представлено.

В рамках суброгационных требований страховщик, выплативший страховое возмещение в размере сумма, по правилам ст. 965 ГК РФ, безусловно, имеет право требования указанной суммы с виновника залива в порядке суброгации.

Доказательств иного размера вреда ответчиком не представлено, ходатайств о судебной экспертизе для определения размера вреда не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в части удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 года