Дело № 2-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретаре Горбач О.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 283 866,67 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же день между ООО СК «******» и ФИО1 заключён договор страхования жизни и здоровья, путем присоединения последней к Программе коллективного добровольного страхования № от 18 августа 2011 года.

****** 2017 года ФИО1 умерла. По состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 275 841,07 рубль, в том числе: проценты – 84 783,16 рубля, основной долг – 191 057,91 рублей.

Полагая, что у ФИО1 имелось наследство, а также наследники, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости унаследованного имущества, в пользу истца, задолженность по кредитному договору № за период с 29 апреля 2014 года по 29 апреля 2021 года в размере 275 841,07 рубль, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 958,41 рублей.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО2

В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР». Истец извещён о времени и месте судебного заседания. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что отказалась от принятии наследства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 283 866,67 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В этот же день между ООО СК «******» и ФИО1 заключён договор страхования жизни и здоровья, путем присоединения последней к Программе коллективного добровольного страхования № от 18 августа 2011 года. Выгодоприобретателем по договору выступает ПАО КБ «УБРиР» в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

****** 2017 года заёмщик ФИО1 умерла.

По состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 275 841,07 рубль, в том числе: проценты – 84 783,16 рубля, основной долг – 191 057,91 рублей.

Установив, что ФИО1 умерла, истец полагает, что при жизни у ФИО1 имелось имущество, которое могло бы быть унаследовано.

Вместе с тем, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела ФИО1 усматривается, что ****** 2017 года нотариусу от ФИО2 поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследства. На момент заведения наследственного дела, по состоянию на ****** 2017 года у ФИО1 в ПАО «******» имелись открытые счета, на общую сумму 42,82 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Сообщением из ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области подтверждается отсутствие зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время какое-либо наследственное имущество у ФИО1 отсутствует, в связи с чем обязательство ФИО1 по кредитному договору № № за период с 29 апреля 2014 года по 29 апреля 2021 года в размере 275 841,07 рубль, а равно и судебные расходы, заявленные по настоящему делу, не могут быть исполнены за счет наследственного имущества должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что между заемщиком и страховщиком ООО СК «******» был заключен договор добровольного страхования жизни заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО КБ «УБРиР» в размере задолженности ФИО1 по кредитному договору №.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено наличие договора страхования, согласно которому выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица определён ПАО КБ «УБРиР» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

ПАО КБ «УБРиР» к исковому заявлению приложено заявление ФИО1 на присоединение последней к Программе коллективного добровольного страхования № от 18 августа 2011 года, страховщиком по которому выступает ООО СК «******».

Вместе с тем, доказательств обращения ПАО КБ «УБРиР» в указанную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществления банком своих прав по договору личного страхования как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая - смерти заёмщика, а равно и принятия им исчерпывающих мер для получения страховой выплаты.

Обращение ПАО КБ «УБРиР» в ООО «******» не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер для получения страхового возмещения от ООО СК «******».

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 18 июля 2022 года.

Судья Е.А. Жарков