61RS0006-01-2022-008327-46

Дело №2-834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к БЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что10.07.2021 года между ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа путем акцептирования –принятия заявления оферты № от 10.07.2021 года. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 09.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору в настоящее время ответчиком не погашена. По состоянию на 31.10.2022 года сумма задолженности составляет 61351 рубль 21 копейка, в том числе: основой долг в размере 26000 рублей, сумма процентов в размере 35351 рубль 21 копейка. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 10.08.2021 года по 31.10.2022 года в размере 61351 рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик БЮВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации (л.д. 29), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что БЮВ уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика БЮВ надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 года между ООО МКК «Академическая» и БЮВ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26000 рублей, сроком на 30 дней, под 365,000% годовых.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Используя функционал сайта http://www.web-zaim.ru ответчик зарегистрировалась путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с общими условиями договора займа, правилами предоставления займов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласилась на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ООО МКК «Академическая» обязательства по договору были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средства на банковскую карту ответчика. Возврат и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями, единым платежом в размере 26000 рублей. Ответчик согласилась со всеми условиями предоставления и погашения займа, однако, как следует из представленных материалов, ответчиксвои обязательства ненадлежащим образом не исполнила.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа № от 10.07.2021 года, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2022 года составляет 61351 рубль 21 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 26000 рублей, проценты по договору в размере 35351 рубль 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №АК-162-2021, согласно которому права по договору займа, заключенного с ответчиком, были уступлены истцу.

Согласно договору и реестру передаваемых прав (л.д. 18-19) ООО «Право онлайн» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Академическая» и БЮВ

В связи с уступкой прав требования по договору займа № от 10.07.2021 года, в адрес БЮВ направлялось соответствующее уведомление.

После перехода прав требования к ООО «Право онлайн» БЮВ также не предпринято действий, направленных на погашение задолженности по договору займа № от 10.07.2021.

В связи с этим ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с БЮВ

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.10.2022 года судебный приказ №, вынесенный 21.02.2022 года, отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 20).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа в октябре 2022 года до настоящего времени задолженность по договору займа № от 10.07.2021 года не погашена.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение БЮВ обязательств по договору займа № от 10.07.2021 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1020 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2022 года (л.д. 24). Также государственная пошлина в размере 1020 рублей 40 копеек (платежное поручение № от 19.01.2022 года – л.д. 23) оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БЮВ <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 10.07.2021 года в размере 61351 рубля 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова