Дело № 2-2847/2022

УИД 86RS0012-01-2022-000534-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 (Валерьевне) о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2, изменившей фамилию на «Принкуль», отчество на «Владимировна», задолженности по договору микрозайма № от 28.12.2012 в сумме 87 668,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 830,64 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» предоставил ФИО2 займ в размере (иные данные) на срок по 12.01.2013 под 1,5% в день. Однако, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании заключенного между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и Обществом договора № 1 об уступке права (требования) от 30.11.2016, к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был в последствие отменен, за время исполнения судебного приказ было взыскано 208,35 руб.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное в судебное заседание также не явилась, заявив на подготовке дела к судебному разбирательству об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.12.2012 между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ФИО2 - в настоящее время ФИО3, был заключен договор микрозайма №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере (иные данные) на срок по 12.01.2013 под 1,5% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (548% годовых). Погашение суммы займа и уплата процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно.

Микрофинансовая организация свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнила надлежащим образом, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом в срок предусмотренный договором не исполнила, что ею не оспаривается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

30.11.2016 между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 1 уступки права (требования), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным договорам займа.

Согласно приложению № 1 к указанному договору цессии, к истцу перешло право требования, в том числе по заключенному со ФИО2 договору займа №.

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору займа составляет 87 668,44 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,5% в день за период с 29.12.2012 по 12.01.2013 – 6 750 руб.; проценты за пользование займом из расчет средневзвешенной процентной ставке за период с 13.01.2013 по 16.05.2022 – 50 826,79 руб. и неустойка – 91,65 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд

исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последним днем исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору займа № являлось 12.01.2013, следовательно, в пределах срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по договору займа могли быть заявлены по 12.01.2016.

Как следует из материалов Дела № 2-771-2401/2016 по заявлению ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа со ФИО2, заявление на выдачу судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры 21.04.2016, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как первоначальным кредитором, так и его правопреемником в настоящем деле, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гироскоп-Ч» о взыскании с ФИО1 (Валерьевне) задолженности по заключенному с ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» договору займа № от 28.12.2012 отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.