Дело № 2-277/2023

22RS0068-01-2022-005365-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что является собственником 9/17 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ..... Сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО2 и ФИО4 по 4/17 доли каждый. Права на земельный участок под жилым домом не оформлены.

В 1999 году ФИО4 умер, в наследственные права никто не вступил, ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена часть дома, занимаемая ответчиком, принадлежащей истцу части дома также был причинен ущерб. Виновным в пожаре был признан ответчик ФИО2, которая после пожара покинула дом и больше не возвращалась, до настоящего времени никаких попыток к восстановлению дома предпринято не было.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности на указанный жилой дом, истцу в собственность были выделены часть жилых помещений. Ответчик утратила интерес к восстановлению дома и проживанию в нем. Прекращение права собственности на принадлежащую истцу часть дома необходимо также для реконструкции части дома истца.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просит прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО4 на принадлежащую каждому 4/17 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ....; снять указанные доли с кадастрового учета.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет жилищно – коммунального хозяйства ...., в качестве третьих лиц Управление Росреестра по ...., нотариус ФИО5, администрация .....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что у ответчика интерес к дому пропал, его восстанавливать после пожара никто не стал, при этом, для снятия дома с регистрационного учета необходимо выполнить кадастровые работы и обратиться двум собственникам, что невозможно ввиду поведения ответчика. Интерес истца связан прежде всего с земельным участком, поскольку истец имеет намерение оформить весь земельный участок в свою собственность.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще. В материалы дела третьим лицом администрацией Центрального района г. Барнаула представлены письменные возражения, в которые указано на отсутствие оснований для прекращения права собственности ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В части 2 статьи 16 ЖК РФ закреплено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 9/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., площадью 126,4 кв.м.

Сособственником указанного жилого дома является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 4/17 доли жилого дома.

Сведений о принадлежности оставшейся 4/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой жом в материалах дела отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела следует, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарила своим сыновьям ФИО7 и ФИО4 8/17 долей в праве собственности на 2-х этажный бревенчатый дом по адресу: .....

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства после его смерти вступила ФИО2, оформив права на 4/17 доли спорного жилого дома.

ФИО4 умер в 1999 году, сведений об оформлении наследственных прав после его смерти не имеется, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО1 признано право собственности на самовольный пристрой литер А5 общей площадью 22,1 кв.м. по ...., в ...., режим общей долевой на указанный дом прекращен.

Выделено в натуре в собственность ФИО1 из общей долевой собственности 9/17 долей жилого ...., в ...., в виде ...., состоящей из помещения № площадью 10,8 кв.м. на цокольном этаже в литере А, помещения № площадью 10,8 кв.м. на 1 этаже в литер А, помещения № площадью 1,3 кв.м. на 1 этаже в литере А, помещения № площадью 4,9 кв.м. на 1 этаже в литер А3, помещения № площадью 20,9 кв.м. на 1 этаже в литере А3, помещения № площадью 11,2 кв.м. на 1 этаже в литере А5, помещения № площадью 10,9 кв.м. на 1 этаже в литере А5, всего общей площадью 70,8 кв.м., с техническими характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. На листе 4 решения в первом абзаце и в резолютивной части решения в 4 абзаце убрать слово «в виде ....».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по ...., в .... не оформлено.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что, после пожара в 2001 году собственники .... спорном доме не произвели восстановительных работ по ремонту принадлежащей им половины, в связи с чем, по мнению истца, право собственности ФИО2 и ФИО4 подлежит прекращению, доли ФИО14 подлежат снятию с кадастрового учета.

Действительно, из ответа ТО ГПН по .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме по адресу: .... произошел пожар, в результате которого огнем повреждена крыша дома, перекрытие, стены, а также вещи мебель, расположенные в чердачном помещении. Причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования в .....

Аналогичные сведения содержатся в материалах инвентарного дела, в частности, в акте осмотра техника ФГУП «Ростехинвентаризация» по .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела стороной истца фотографий также следует, что часть жилого дома по .... находится в разрушенном состоянии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являются ближайшими соседями истца и ответчика, поясняли, что после пожара в 2000-2001 году, хозяина .... никто из свидетелей не видел, половина дома находится в заброшенном состоянии, вся улица кидает на данный участок снег зимой, летом там растет крапива, сейчас в доме свалка, его никто не восстанавливает, после дома остались обугленные доски.

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе, Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (принудительно) предусмотренные пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное), в рассматриваемом споре отсутствуют.

Иное толкование приведенных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 51-КГ18-10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 32-КГ18-20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 87-КГ18-2).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом не установлено, что ФИО2 отказалась от принадлежащей ей права собственности на часть жилого дома, и было ли ее право собственности прекращено в установленном законом порядке.

В данном случае стороны не являются долевыми собственниками жилого дома, в связи с чем какие-либо права истца, как собственника выделенных 9/17 доли жилого дома отказом/невозможностью ответчика обратиться в регистрирующие органы с заявлением о прекращении общей долевой собственности принадлежащей истцу доли в праве собственности на дом, не нарушаются.

Истец, как собственник доли жилого дома, имеет право распоряжаться своей собственностью беспрепятственно. Истец также может обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета принадлежащей ей 9/17 доли в праве собственности на указанное выше домовладение. Сведений об обращении истца в компетентные органы с целью переоформления жилого дома и оформления земельного участка суду не представлено.

При этом следует учесть, что ответчик ФИО2 в 2000 году зарегистрировала права на объект недвижимости после обращения к нотариусу, а после произошедшего пожара в данной части жилого дома никто не проживал, что не исключат возможности ответчика в последующем реализовать свои права на земельный участок.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, основанием для обращения с настоящими требованиями послужило то обстоятельство, что у истца имелись намерения осуществить оформление прав на весь земельный участок, расположенный под домом по .... в ...., что также нарушит права ответчика как сособственника жилого дома. При этом, закон не ограничивает истца в реализации принадлежащих ей прав, позволяя, в том числе, определить порядок пользования земельным участком, произвести выдел в натуре и прочее.

Относительно заявленных истцом требований о снятии долей ответчика с кадастрового учета, суд ввиду изложенных выше обстоятельств не находит их подлежащими удовлетворению, отмечая, что указанное не входит в компетенцию суда и осуществляется компетентными регистрирующими органами.

Также суд отмечает, что поскольку сведений о принятии наследства после смерти ФИО4 не имеется, принадлежащие ему 4/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... в .... в установленном законом порядке не оформлены, Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку согласно пункта 3.8.9 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, КЖКХ г. Барнаула выявляет жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, для включения в муниципальный жилищный фонд; осуществляет оформление права на наследство и совершает действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество в части жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, в том числе обращается с исковым заявлением в суд для признания права муниципальной собственности.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о прекращении права долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Копия верна

Судья Попова Н.Н.

Секретарь Устименко Е.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-277/2023