Дело № 1-708/2023 Стр. 34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Бречалова А.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Северодвинска Шутова И.В., ФИО1,
защитника – адвоката Базарева А.В.,
подсудимого ФИО3,
при секретаре Куроптевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольно, как поднадзорное лицо, оставил место жительства (пребывания или фактического нахождения), в целях уклонения от административного надзора
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На период административного надзора ФИО3 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ КП-19 ФИО2 по <адрес> с заменой на не отбытую часть наказания на ограничение свободы сроком 06 месяцев 02 дня.
ФИО3 на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ избрал местом жительства адрес: <адрес>, ком. 512.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО3, согласно предписания, обязан прибыть к избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и явиться в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.
ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства. В орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия и до ДД.ММ.ГГГГ не явился.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 512 проживать перестал, о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения сотрудников ОМВД ФИО2 по <адрес> не уведомил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 установлено.
Тем самым, ФИО3, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в ОМВД ФИО2 по <адрес> не прибыл, место своего нахождения скрыл, тем самым ФИО3, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.
Подсудимый ФИО3 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения), совершенное в целях уклонения от административного надзора.
За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО3 по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д. 66), проживает с сожительницей ЛЕА по месту жительства последней, трудоустроен неофициально.
В судебном заседании сожительница подсудимого – ЛЕА охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как заботливого и помогающего в быту человека.
С 2017 года ФИО3 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ <адрес> «Северодвинский психоневрологический диспансер» по поводу зависимости от алкоголя (л.д. 59).
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 его пояснений в судебном заседании, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, что выразилось в том числе в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний при допросах, наличие инвалидности и хронического заболевания у отца подсудимого, а также хронических заболеваний у сожительницы (онкологическое заболевание) и её матери, за которыми он осуществляет уход.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО3, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции после проведения розыскных мероприятий.
Оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО3 его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности преступления, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, назначения дополнительного наказания, отсутствуют.
Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6864 рубля (л.д. 102) и в судебном заседании в размере 10296 рублей, всего в размере 17160 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению, в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.Ю. Бречалов