Дело № 2-3120/2023 УИД 76RS0022-01-2023-003143-35
м.р. 30.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО «Мебельная компания Смак» о защите прав потребителей,
установил:
Е. обратился в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Смак» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на изготовление фасадов для кухонного гарнитура, демонтаже старых фасадов и монтаже новых, со срок исполнения заказа 60 рабочих дней. Истец произведена оплата по договору в размере 98 500 руб., обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 500 руб., неустойку в размере 98 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 98 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 896,76 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на представителя в размере 7 000 руб. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мебельная компания Смак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е. /покупатель/ и ООО «Мебельная компания Смак» /продавец/ заключен договор №, по условиям которого продавец изготавливает и передает покупателю в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора и после полной оплаты предметы мебели: прямые фасады с фрезеровкой в количестве 1 шт. стоимостью 46 800 руб., присадка под петли и ручки 4 700 руб., радиусные фасады в количестве 4 шт. стоимостью 10 000 руб., продавец осуществляет монтаж и демонтаж стоимостью 5 000 руб. и 2 000 руб. соответственно. Общая стоимость работ по договору составила 98 500 руб.
Согласно п.1.1 договора покупатель оплачивает 50 % от цены договора при оформлении заказа, остальные 50 % в течение двух дней после оповещения продавцом.
Е. оплатил заказ ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплатил остаток в размере 48 500 руб.
Ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче фасадов покупателю в соответствии с условиями договора не исполнил до настоящего времени.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя /п.6 ст.28/.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требования истца о возврате уплаченной суммы за предметы мебели и выполнения работ в размере 98 500 руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору.
В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок выполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора и после полной оплаты. Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 775 руб. /98 500 руб. х 3 % х 5 дней/. При отсутствии ходатайства ответчика оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку последний срок выполнения работы ответчиком по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что правовых оснований для одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканную судом денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца. Учитывая, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 637,50 руб. /98 500 руб. + 14 775 руб. + 20 000 руб./.
В соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 766 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мебельная компания СМАК» /ИНН <***>/ в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 66 637,50 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 204 912,50 руб.
Взыскать с ООО «Мебельная компания СМАК» /ИНН <***>/ в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 98 500 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата денежных сумм. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мебельная компания СМАК» /ИНН <***>/ в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 766 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова