ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-1777/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001727-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление и устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Ставрополя:

- о признании незаконным отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в части участка с кадастровым номером №;

- об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов;

- об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и направить проект договора аренды в трех экземплярах.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, с целью производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которых установлен постановлением Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 № 489-п, а именно, для производства/выращивания орехов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано по причине несоответствия заявления установленной административным регламентом форме, наличием на земельных участках объектов недвижимости.

Выражая несогласие с принятым решением в части земельного участка с кадастровым номером №, административный истец указывает на то, что у администрации г. Ставрополя законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отсутствовали.

Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В предварительном судебном заседании 11.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 07.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, что подтверждается его собственноручной распиской, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Представитель административного ответчика – администрации г. Ставрополя, представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, заинтересованное лицо - ФИО2, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленного суду письменного отзыва администрации г. Ставрополя на административное исковое заявление ФИО1 следует, что административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Однако данное заявление не соответствовало по форме требованиям. предъявляемым к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленным соответствующим административным регламентом. При этом административным истцом не был представлен документ, удостоверяющий личность представителя физического лица, а доверенность представителя не содержит указания на соответствующие полномочия. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности иному лицу. Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что на земельный участок с кадастровым номером № на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Заинтересованным лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю письменных пояснений следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Права на данный земельный участок не зарегистрированы, сведении о расположенных на нем объектах отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под усадебный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведении об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке и на который зарегистрировано право собственности ФИО2

Также в судебное заседание не явилась заинтересованно лицоФИО3, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи неоднократно заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции указанное лицо в почтовое отделение не явилась, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами указанные лица, в данном случае – заинтересованное лицо ФИО3, которую суд, с учетом вышеизложенного, признает надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения заявления по данному административному делу.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение администрации г. Ставрополя, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее административное исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, настоящий административный иск предъявлен в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

По итогам рассмотрения указанного заявления администрацией г. Ставрополя принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения администрацией г. Ставрополя указано на то, что поданное заявление по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленным Административным регламентом администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент подачи и рассмотрения заявления). Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий личность представителя физического лица.

Также в оспариваемом решении указано на то, что заявление подано в администрацию представителем ФИО4, однако представленная доверенность не содержит указание на полномочия по обращению в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, в связи с чем, по мнению органа местного самоуправления, заявление подано не уполномоченным лицом.

Кроме того в оспариваемом решении указано, абзацем «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российский юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществлении деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государстве и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако в предоставленных на рассмотрение документах вышеуказанное решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствует.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования г. Ставрополя к полномочиям администрации г. Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля в границах г. Ставрополя, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений (пункты 11, 13, 15, 16 части 2 статьи 49 Устава).

Постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», который действовал на момент обращения административного истца за предоставлением соответствующей муниципальной услуги.

Согласно пункту 14 названного Регламента в целях получения муниципальной услуги заявителем подается заявление о предоставлении муниципальной услуги, заполненное по форме, приведенной в приложении 3 к Административному регламенту, с приложением поименованных в данном пункте документов.

Основания для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги установлены в пункте 20 Регламента. Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.

Как указано выше, административному истцу отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:021002:853, в том числе, по причине несоответствия формы поданного заявления требованиям, установленным Регламентом (приложение №3), а также отсутствия у представителя заявителя полномочий на обращение в орган муниципальной власти с соответствующим заявлением.

Между тем, с данными выводами суд согласиться не может.

Так, при визуальном сличении копии заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов (для физических лиц), поданного ФИО4 в интересах административного истца ДД.ММ.ГГГГ с формой такового заявления, отраженной в Приложении №3 к Административному регламенту от 08.10.2019 № 2802, судом каких-либо отличий не установлено. Заявление административного истца идентично установленной форме, содержит все предусмотренные формой сведения, составлено собственноручно и подписано представителем заявителем.

Суд также обращает внимание на то, что администрация г. Ставрополя, отказывая в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия поданного заявления установленной форме, не конкретизировала, в чем именно такое несоответствие выражается.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика об отсутствии у представителя заявителя полномочий на обращение с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, названное основание для отказа опровергается содержанием представленной в материалы дела копией доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5, согласно которой административный истец уполномочила ФИО4 в том числе на заключение договоров аренды и субаренды, с правом обращения в этой связи с органы государственной и муниципальной власти.

При этом само по себе отсутствие конкретизации в тексте указанной доверенности по вопросу о возможности совершения ФИО4 действий, связанных с заключением договора аренды именно в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, не исключает право последнего на обращение в администрацию <адрес> в интересах ФИО1 именно по вопросу предоставления в аренду указанного земельного участка.

Кроме того, вышеприведенные основания для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, в частности, несоответствие заявления установленной форме, предусмотрены Административным регламентом от 08.10.2019 № 2802 в качестве оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги, тогда как заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято и рассмотрено по существу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 №489-п утвержден перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях осуществления деятельности по производству которой в 2022-2024 годах гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Пунктами 1, 2.3 и 3 указанного перечня к таковой продукции отнесены овощи, картофель, фрукты, орехи.

Указание на использование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № именно для целей, связанных с выращиванием фруктов, орехов имеется в пункте 4 поданного административным истцом заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Между тем, указание административного ответчика в оспариваемом решении на отсутствие в представленных на рассмотрение документах решения органа государственной власти является несостоятельным, поскольку постановление Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 №489-п является общедоступным документом, опубликован 25.08.2022 на официальном интернет-портале информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Более того, вопреки доводам административного ответчика, ссылка на указанное постановление Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 №489-п имеется в и пункте 7 поданного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сведения о зарегистрированных права отсутствуют.

Стороной административного ответчика суду представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, сведений о подписании указанного договора предполагаемым арендатором – ФИО3 суду не представлено, соответствующее право за последней в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, согласно содержанию вышеуказанных пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Права на данный земельный участок не зарегистрированы, сведения о расположенных на нем объектах недвижимости отсутствуют.

Также суд обращает внимание на то, что Приказом Росреестра от 10.1.12020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования жилых участков.

Согласно указанному Классификатору вид разрешенного использовании «для индивидуального жилищного строительства» предполагает размещение на земельном участке жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика, отраженные в оспариваемом отказе, являются несостоятельными, в связи с чем требования административного истца о признании отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в части непредоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика – администрацию г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в части предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Что касается требования административного истца в части возложения на администрацию г. Ставрополя обязанности принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов и направить в адрес ФИО1 в трех экземплярах подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, то суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. В данном случае, права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком соответствующего заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление и устранить допущенные нарушения – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать администрацию г. Ставрополя в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов и направить в адрес ФИО1 в трех экземплярах подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Шандер