Дело № 1-46/2023

46RS0015-01-2023-000351-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Медвенского района <адрес> Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня, ФИО1 решил пойти в магазин и направился в сторону проезжей части автодороги, проходящей по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО1 увидел стоящий около подъезда дома автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, не имея каких-либо законных прав на завладение указанным автомобилем, открыл незапертую переднюю дверь с водительской стороны и увидел в замке зажигания ключ. После чего сел в салон автомобиля на переднее водительское кресло и при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, ФИО1 включил рычаг переключения коробки передач, чем привел автомобиль в движение и задним ходом выполнил разворот, после чего, включив вновь рычаг переключения коробки передач, поехал вперед по асфальтированной дороге в сторону проезжей части <адрес>. Проехав не более 4 метров по асфальтированной дороге, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде металлической сетки, после чего двигатель автомобиля заглох. В это время к автомобилю подбежал Потерпевший №1 и, открыв водительскую дверь, достал из замка зажигания ключ. После чего ФИО1 покинул салон автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 с целью поездки в магазин, не имея законных оснований, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 и уехал на указанном автомобиле с места его стоянки.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данных о том, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на мотивы ФИО1 к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат. У суда нет оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 судом учитываются его состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с матерью и младшим братом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то при определении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Ларикова