УИД: 77RS0035-02-2025-020556-26

Дело № 02-4081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре Муслимовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 260524 (далее –«Договор займа»), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 6 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в период с 01.08.2024 по 01.09.2024. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 27.07.2024 Истец перевел ответчику дополнительно 1 000 000 руб., что не предусмотрено договором и является неосновательным обогащением. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 843 447,48 руб., из которых: 4 433 618,16 руб. - задолженность (основной долг) по договору займа; 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение; 130 406,04 руб. - проценты за пользование займом; 1 057 734,60 руб. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование заёмными денежными средствами в размере 4 615 943,16 руб.; 221 688 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 000 000 руб. с 28.07.2024; проценты на пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 904 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2014 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 260524, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа в период с 01.08.2024 по 01.09.2024.

27.07.2024 истец перевел ответчику дополнительно 1 000 000 руб. на основании платежного поручения от 27.07.2024, что не предусмотрено договором и является неосновательным обогащением.

06.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. 1/06 с требованием о возврате задолженности по договору займа и неосновательного обогащения.

До настоящего времени каких-либо сумм по погашению задолженности от ответчика в адрес истца не поступало.

Факт предоставления ответчику займа в размере 6 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 2 от 27.05.2024.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.07.2024.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер задолженности (основной долг) по договору займа составляет 4 433 618,16 руб.; неосновательное обогащение - 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом - 130 406,04 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование займом - 1 057 734,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 000 000 руб. с 28.07.2024 - 221 688 руб. 68 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности (основного долга) по договору займа и неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 договора займа процентная ставка составляет 16 % годовых.

Согласно п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году, а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

В силу п. 4.3 договора займа период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно п. 4.1 договора за период с 31.05.2024 по 05.09.2025 в размере 130 406,04 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа (4 433 618,16 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2024 по 05.09.2025 в размере 1 057 734,60 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 688,68 руб. с 28.07.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 000 000 руб.), суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскиваемые проценты имеют природу неустойки, то есть должны начисляться после того, как ответчику стало известно о сумме, которая должна быть им оплачена. Требование (претензия) истца об оплате сформировано 06.06.2025, согласно приложенному реестру почтовых отправлений направлено в адрес ответчика 06.06.2025 и возвращено в связи с истечением срока хранения 10.07.2025. Суд произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2025 по 05.09.2025 в сумме 29 041,10 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга по договору займа и неосновательного обогащения за период с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в государственную пошлину в размере 70 556 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ……………. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 6 650 799,90 руб., из которых: 4 433 618,16 руб. - основной долг по договору займа; 130 406,04 руб. - проценты за пользование займом; 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение; 1 057 734,60 руб. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга; 29 041,10 руб. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга по договору займа и неосновательного обогащения за период с 06.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 556 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025.