№2-2/25

32RS0021-01-2022-000727-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты последней в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги был открыт счет №40817810440000562935 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и была предоставлена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0268-Р-506949003 от 16 января 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Исполнение обязательств по погашению кредита, в том числе уплата начисленных процентов, должно было осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО2 умерла, ее наследником является ФИО1 За период с 27 января 2021 года по 5 мая 2022 года образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – комиссии банка, которую истец просил взыскать с наследника, а также возместить за его счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором подтвердил, что является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после её смерти. Сослался на то, что ему не было известно о наличии заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии. Полагал, что из заявленного ко взысканию периода подлежит исключению срок, установленный для принятия наследства, а именно период с 19 января по 19 июля 2021 года. Также указал на то, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в мае 2022 года, то есть спустя более года с момента смерти ФИО2, без уважительных на то причин, что влечет по основаниям, установленным п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за весь период со дня открытия наследства до 5 мая 2022 года. Кроме того, указал, что не мог оформить наследственные права на имущество ФИО2 до 20 августа 2024 года, по объективным, независящим от него причинам в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к нему о признании имущества общей долевой собственностью, выделении имущества из наследственной массы, признании права собственности на него, ввиду чего за указанный период также не полежат начислению проценты, штрафы и пени по договору.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания заявления на получение кредитной карты, индивидуальных, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1 л.д.9-18, 35, 41) следует, что 16 января 2012 года между истцом и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Classic с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под процентную ставку в размере 19 % годовых, со взиманием платы за годовое обслуживание кредитной карты, после первого года ее использования, в размере <данные изъяты> руб. за каждый последующий год обслуживания.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств никем не оспорен, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету карты.

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение)

В соответствии с п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, заключенный между банком и ФИО2 договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой – содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Из заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО2 согласилась заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

На основании п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п.6.1 Условий информирование держателя карты об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчёта, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления банком отчета в подразделении банка, а также при согласии держателя карты может направляется на адрес электронной почты, указанный клиентом. Кроме этого держатель карты может получать отчет в Сбербанк Онлайн.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного суду расчета, ФИО2 исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Однако 19 января 2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.38, 59).

При этом, исходя из сведений о движении денежных средств по кредитному счету заемщика, на дату смерти обязательства по договору в полном объеме исполнены не были.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

Страхование ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитной карте не осуществлялось (т.1 л.д.146).

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №29509439-12/2021 усматривается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», права на недополученные выплаты в ПФР (т.1 л.д.60-120).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

25 января 2021 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и принял его, что также подтверждается выданными на его имя 5 сентября 2024 года свидетельствами о праве на наследство по закону (т.2 л.д.50-54). В связи с изложенным ФИО1 на основании п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества как единственный наследник, принявший наследство умершего заемщика.

На дату открытия наследства кадастровая стоимость 30/100 долей квартиры составляла <данные изъяты>. (т.1 л.д.75-77), кадастровая стоимость ? долей нежилых помещений составляла <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно (т.1 л.д.105-106, 107-108). Кроме того, по состоянию на дату смерти заемщика на её счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) (т.1 л.д.114-116), а также имелись недополученные выплаты в виде накопительной части пенсии в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.119).

Судом сторонам неоднократно было предложено представить рыночную оценку вышеуказанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика - 19 января 2021 года.

Вместе с тем, истцом представлено заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 4 марта 2025 года, согласно которому рыночная стоимость 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>., рыночная стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>. (т.2 л.д.82-96, 125-133).

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, представленное истцом заключение, определяющее стоимость наследственного имущества по состоянию на 4 марта 2025 года, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Ответчик документов о рыночной стоимости наследственного имущества не представил, ограничившись предоставлением 12 мая 2025 года сведений из Росреестра о том, что на 06 сентября 2024 года кадастровая стоимость <адрес> составляла <данные изъяты>., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 22 сентября 2024 года – <данные изъяты>.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества суду представлено не было. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости недвижимости стороны не воспользовались.

Поскольку стороны отказались от реализации их процессуальных прав, не предоставив суду сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, при этом в распоряжении суда имеется достоверная информация о кадастровой стоимости наследственного имущества на указанную дату, суд полагает возможным признать, что на 19 января 2021 года стоимость 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты>), стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества для целей определения пределов ответственности ответчика по долгам наследодателя суд определяет равной <данные изъяты>), следовательно, стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму. Оснований для иного вывода суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец требует взыскания договорных процентов за пользование кредитом, то есть его требования основаны на положениях ст.ст. 809, 819 ГК РФ, тогда как положения абз.2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами, право на которые установлено ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГПК РФ) являются санкционными, то есть имеют иную правовую природу, в связи с чем указанные разъяснения в отношении требований о взыскании процентов за пользование кредитом не применимы. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства порядке ст.1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с этим, вопреки доводам ответчика, начисление заявленных ко взысканию процентов в период, установленный для принятия наследства, являлось правомерным, поскольку к наследнику в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ перешли обязательства по погашению не только суммы основного долга, но и обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

При этом, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, отклоняются судом, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Сам по себе факт обращения истца в суд в мае 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, из материалов дела не усматривается, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности. Сама по себе длительность не предъявления банком иска с учетом просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на имущество.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что он до 20 августа 2024 года не мог оформить наследственные права на имущество ФИО2 по объективным, независящим от него причинам, и, следовательно, за указанный период не полежат начислению проценты, штрафы и пени по договору, также не могут быть признаны обоснованными.

При этом ответчик, узнав о наличии задолженности не позднее апреля 2022 года, не предпринял каких-либо действий к погашению образовавшейся задолженности. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом или уменьшения их размера у суда не имеется.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (т.1 л.д.27-31) суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.34), которые подлежат возмещению ответчиком, в отношении которого иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, имеющему паспорт №, выданный 23 августа 2024 года УМВД России по Брянской области, код подразделения 320-003, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-506949003 от 16 января 2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, в сумме <данные изъяты>.), из которых: <данные изъяты>.) – просроченный основной долг, <данные изъяты>) – просроченные проценты, <данные изъяты>.) – комиссия банка, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО2, то есть в пределах <данные изъяты>.)

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года