Копия
Дело № 1-1698/2023 14RS0035-01-2023-012058-50
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 г. город Якутск РС (Я)
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова А.А.
при секретаре Царенко Д.В..
с участием
государственного обвинителя Шадриной Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Долганова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ___, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, увидел лежащие на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» 16 Gb, сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А3» 64 Gb, принадлежащие ФИО2, и из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, умышленно тайно взял в руки со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» 16 Gb стоимостью 6 395 рублей, в прозрачном силиконовом чехле без стоимости, со вставленными сим-картами с номерами без стоимостей, сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А3» 64 Gb стоимостью 12 990 рублей в силиконовом чехле черного цвета без стоимости, со вставленной сим-картой без стоимости, и вышел с указанным имуществом из квартиры, тем самым похитил вышеуказанное имущество и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 19 385 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Долганов Г.В. в суде поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Шадрина Л.В. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающих наказания обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту проживания характеризуется в быту фактически положительно, поскольку на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, разведен, не имеет несовершеннолетних детей, имеет на иждивении совершеннолетнего сына – студента очного обучения и престарелую мать, что не опровергнуто стороной обвинения, не имеет официального места работы, неофициального работает у ИП «___.» в качестве строителя, на учете у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога состоит с 30 июня 2016 года с диагнозом: «___», имеет заболевание, которое не опровергнуто стороной обвинения.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, а именно способ хищения, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО2 подсудимым ущерб, причиненный преступлением, возмещен в денежном выражении, что подтверждается письменной распиской потерпевшего. Учитывая возмещение в сумме, превышающей причиненный ущерб потерпевшему, остальную сумму суд признает возмещением морального вреда. Данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание обстоятельством как добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. « «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына – студента очного обучения и престарелой матери, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.
Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в суде указал в прениях, что был пьян, вместе с тем, не пояснил в суде, что фактически на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств недостаточно для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает.
С учётом того, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
В целях исправления подсудимого ФИО1, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1 в целях исправления подсудимого, с учетом личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимого.
Принимая во внимание личность и поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, совершения преступления впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без реального отбывания наказания, с испытательным сроком и возложением обязанностей, учитывая его послепреступное поведение.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённым подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совершено преступление не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
- по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц в дни, установленные инспектором.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ___, хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Горохов