Дело № 2-3355/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004922-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 13 ноября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 22.01.2015 по 02.09.2025 в размере 4 771 360,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 399,52 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, установив способ реализации – с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 348 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых с возможность увеличения лимита до 33,9 % под залог транспортного средства HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи чем, возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 22.01.2025, на 02.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 22.09.2024, на 02.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не исполнена. Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора и соответственно права банка, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 348 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых с возможность увеличения лимита до 33,9 %.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. Подтверждением регистрации залога является уведомление о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.1 кредитного договора денежные средства в размере 2 348 000 рублей были предоставлены заемщику траншами, при этом указано, что размер транша не может превышать лимита кредитования.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 22.01.2025, на 02.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 22.09.2024, на 02.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в общей сумме 625 511,59 рублей.

15.07.2025 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данные требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 4 771 360,42 рублей, из которых:

- комиссия за ведение счета – 596 руб.,

- иные комиссии – 2 360 руб.,

- просроченные проценты - 381 143,70 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 2 312 780 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 237,58 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,21 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 717,92 руб.,

- неустойка на просроченные проценты 8 419,21 руб.,

- неразрешенный овердрафт – 59 999,76 руб.,

- проценты по неразрешенному овердрафту 3 432,30 руб.

- причитающиеся проценты – 2 000 656,74 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала в залог банку транспортное средство HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, залоговой стоимостью 2 935 000 рублей.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <...> от 21.09.2024 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 77 399,52 рублей, из которых 57 399,52 руб. за требования имущественного характера исходя из цены иска, а 20 000 руб. – за требования об обращении взыскания на предмет залога, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 848 759 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки, из которых: 4 771 360,42 рублей – задолженность по кредитному договору; 77 399,52 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу