38RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей ГУ МЧС России по Адрес ФИО6, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Адрес о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании дискриминации труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что ФИО1 с Дата по настоящее время проходит службу в отделе административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Адрес на должности старшего дознавателя. Приказом ГУ МЧС России по Адрес № от Дата истцу объявлено взыскание в виде «замечания» за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ, п. 69, п. 77, п. 101 Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденных приказом МЧС России от Дата №, выразившееся в прибытии сотрудника на строевой смотр в неопрятном внешнем виде форменной одежды: костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп, застиранный и не отутюженный (на передних и задних половинках брюк отсутствовали продольные заглаженные складки, брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка), нарукавные знаки выцветшие, знаки различия об окончании образовательного учреждения профессионального образования и нагрудный знак классного специалиста расположены не симметрично вертикальной оси, погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону.

С приказом истец не согласен, поскольку в приказе ГУ МЧС России по Адрес № от Дата не конкретизировано, в чем именно выразилось нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ. Указанная норма не регламентирует вопросы форменной одежды сотрудника ФПС. Приказ МЧС России от Дата № «Об утверждении правил ношения форменной одежды сотрудника ФПС ГПС» не регламентирует вопросы служебных обязанностей и профессионального развития. Служебными обязанностями истца не предусмотрены вопросы, связанные с ношением форменной одежды. Истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебных обязанностей. Таким образом, в приказе ГУ № от Дата не установлена его вина в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ. На строевой смотр истец прибыл в костюме летнем специальном, который ему был выдан работодателем. Костюм был в отутюженном виде. Ссылки в приказе № о том, что на передних и задних половинках брюк отсутствовали продольные заглаженные складки, брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка, являются несостоятельными. Согласно Правил брюки не относятся к костюму летнему специальному и являются частью парадной (п.14-15) и повседневной формой одежды (вариант №, 3 п. 17 и вариант 1 п. 18), тогда как костюм летний специальные предусмотрен вариантом № п. 17 и вариантом № п. 18 Правил. Нарукавные знаки не являются выцветшими, а погоны не мятые. В приказе ГУ № указывается, что знаки различия об окончании образовательного учреждения профессионального образования и нагрудный знак классного специалиста расположены не симметрично вертикальной оси, но не указано относительно чему они не симметричны, что не позволяет сделать вывод о нарушении п. 101 Правил. В Приказе № указывается, что звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону, но не указывается о нарушении конкретной правовой нормы, на основании которой сделан такой вывод. По изложенным обстоятельствам истец дважды давал подробные объяснения, которые полностью опровергают указанные факты нарушений. По данному факту была назначена служебная проверка, после того, как истец дал свое первое объяснение, в котором указал, что «ФИО4 в своем рапорте от Дата в ходе смотра не сообщил, в чем именно выражается неопрятный внешний вид форменной одежды, в этой связи дать какие-либо дополнительные пояснения не представляется возможным». После чего поступил второй рапорт от Дата ФИО4 и назначено проведение служебной проверки, в рамках которой от истца истребовано второе объяснение.

С заключением по результатам служебной проверки истец не согласен, считает его незаконным. В нарушение п. 28 Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС, утвержденного приказом МЧС России от Дата №, должностным лицом, проводящим служебную проверку, нарушены следующие требования, влияющие на законность приказа №:

- истцу, как лицу, в отношении которого проводилась служебная проверка, не разъяснены права и не обеспечены условия для их реализации;

- должностному лицу, назначившему проверку, не доложено о заявлении истца, указанном в объяснении, произвести повторный осмотр форменной одежды истца, а также проверить записи камер видеонаблюдения Главного управления, на которых было зафиксировано мероприятие строевого смотра в целях объективного установления факта рассматриваемого нарушения;

- документально не подтверждено время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину. В приказе № указана лишь дата проступка, но не время.

Истец ежегодно, многократно участвовал в строевых смотрах в период с 2009 по 2020, еженедельно визуально сталкивался со своими прямыми и непосредственными начальниками, но всех вышеперечисленных недостатков в его адрес не сообщалось, при этом его форменная одежда была оборудована и выглядела абсолютно идентично. Практически все недостатки форменной одежды, изложенные в приказе №, являются придуманными и не соответствующими действительности, а сам приказ издан с целью заведомо незаконно привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Таким образом, по мнению истца, служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, с предвзятым отношением, с целью заведомо незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности. Длительное время, с Дата по Дата истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ранее, он дважды незаконно увольнялся приказом от Дата №-НС (по утрате доверия) и на основании приказа №-НС от Дата (за грубое нарушение служебной дисциплины). После длительного неисполнения решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата о восстановлении на службу, Дата истец вышел на работу, через 3 дня провели персональный смотр форменной одежды, обнаружив мнимые недостатки, также истребовали объяснение.

За более 10 лет службы В ГУ МЧС России по Адрес до данных событий у истца никогда не было ни одного взыскания, ежегодно и множество раз поощрялся ведомственными наградами, почетными грамотами, денежными прениями и благодарностями, истец являлся лучшим по профессии «лучший дознаватель», непосредственные начальники УНД и ПР, коллеги по службе характеризуют истца только с положительной стороны. Хронология всех фактических обстоятельств свидетельствует о том, что работодатель, злоупотребляя своим правом (полномочиями) длительное время, в течение 2020-2022, принимает исчерпывающие меры к увольнению истца посредством систематического незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства являются следствием предвзятого отношения к работнику и дискриминацией в сфере труда.

В результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, имеющего характер систематического незаконного дисциплинарного преследования, истцу причинен крайне существенный моральный вред, который препятствует выполнению его служебных обязанностей, крайне негативно влияет на его внутреннее состояние до депрессивного, связанного с переживанием, стрессом, нервной нагрузкой, бессонницей в течение длительного времени. Работодатель в лице сотрудников управления кадров и руководства ГУ МЧС России по Адрес принимают искусственные меры, направленные на подавление воли истца и его морального состояния, чтобы вынудить его уволиться по собственному желанию, в том числе посредством незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности дважды на 1 месяц сразу же после 2-х незаконных увольнений причинило физический вред здоровью истца на нервной почве, с учетом перенесенной одновременно с этим короновирусной инфекции, что создает реальную угрозу здоровью на фоне ослабленной иммунной системы. Таким образом, учитывая объем морального, психологического и психического давления со стороны руководства ГУ МЧС России по Адрес, которое причиняет истцу моральный и физический вред (в виде болезней) здоровью, причиненный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного с учетом уменьшения исковых требований истец просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от Дата в отношении старшего дознавателя отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Адрес майору внутренней службы ФИО1; признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Адрес № от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде «замечания» старшему дознавателю отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Адрес майору внутренней службы ФИО1; признать действия начальника Главного управления МЧС России по Адрес ФИО5, выраженные в издании приказа Главного управления МЧС России по Адрес № от Дата, дискриминацией труда в отношении ФИО1; взыскать с Главного управления МЧС России по Адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ГУ МЧС России по Адрес ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Адрес от Дата № «О переходе личного состава на ношение летней формы одежды», в целях проверки соблюдения личным составом Главного управления правил ношения форменной одежды и поддержания образцового внешнего вида, готовности сотрудников к действиям по предназначению в летний период, Дата проведен строевой смотр сотрудников ГУ, в ходе которого проверено соблюдение сотрудниками правил ношения форменной одежды, аккуратность и правильность нашивки погон, эмблем, шевронов, размещение знаков отличия, в соответствии с требованиями Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденных Приказом МЧС России от Дата №. По результатам проведения строевого смотра на имя начальника Главного управления от заместителя начальника ГУ полковника ФИО4 поступили рапорты от Дата, от Дата о выявленных замечаниях в ходе проведения строевого смотра, в том числе у старшего дознавателя отдела административной практики и смотра, в том числе у старшего дознавателя отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ майора внутренней службы ФИО1 В целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудниками ГУ дисциплинарного проступка, в соответствии с приказом МЧС России от Дата № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России» назначена и проведена служебная проверка в период с Дата по Дата. В ходе служебной проверки установлено следующее: Дата в ходе проведения строевого смотра летней формы одежды полковником ФИО4 сделаны замечания, в том числе, ФИО1, а именно – неопрятный внешний вид форменной одежды, знаки различия за окончание образовательного учреждения профессионального образования и знак классных специалистов расположены не симметрично вертикальной оси, нарукавные знаки выцветшие, требуют замены, погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру. Костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп, застиранный и не отутюженный. Брюки имели разрыв таки по шву в районе замка, на передних и задних половинках брюк отсутствуют продольные заглаженные складки. В целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка от майора внутренней службы ФИО1 истребованы письменные объяснения. В своем объяснении от Дата майор внутренней службы ФИО1 указывает на то, что в рапорте полковника ФИО4 отсутствует конкретизация недостатков, в чем именно выражается неопрятный внешний вид форменной одежды, в связи с чем, он дать какие-либо пояснения не может. Свою вину не признает, утверждает, что форма им была отглажена за 2 дня до строевого смотра. В дополнительном объяснении от Дата майор внутренней службы ФИО1 свою вину не признает, с замечаниями полковника ФИО4 не согласен. Утверждает, что форма им была отглажена за 2 дня до строевого смотра. Костюм летний нового образца на момент проведения строевого смотра не был получен, в связи с выходом на службу Дата и об изменении в форменной одежде он не знал. Для выявления причин, условий и обстоятельств нарушения требований Правил ношения форменной одежды, выявленных в ходе строевого смотра сотрудников ГУ Дата, инженеру отдела тылового обеспечения ГУ лейтенанту внутренней службы ФИО7 предложено дать письменное объяснение. Из объяснений лейтенанта внутренней службы ФИО7 от Дата следует, что согласно распоряжения заместителя начальника УМТО ГУ полковника внутренней службы ФИО8 Дата в 11:00 принимала участие в проведении строевого смотра по переходу личного состава на ношение летней формы одежды под руководством заместителя начальника ГУ полковником ФИО4 Привлекалась в качестве лица, помечающего выявленные замечания руководителем, проводившего строевой смотр личного состава. Достоверность сделанных полковником ФИО4 замечаний по форменной одежде ФИО1 подтверждает. В соответствии с приказом МЧС России от Дата № «Об утверждении Ассортимента тканей, применяемых для изготовления форменной одежды сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», действующим до Дата, костюм летний для всех категорий сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы изготавливается из ткани полиэфирно-вискозной (содержание полиэфирных волокон не более 65 %, вискозных волокон не менее 35 %), цвет по пантону 19-4324 ТРХ. Согласно ведомости выдачи вещевого имущества № от Дата майором внутренней службы ФИО1 получен новый костюм летний из ткани полиэфирно – вискозной. Учитывая вышеуказанное, довод ФИО1 о том, что он не знал о новой форме и не получал ее является несостоятельным, а приказ ГУ От Дата № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» правомерен и законен. ФИО1 обязан был знать законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие вопросы форменной одежды сотрудника ФПС, так как Правила распространяются на всех сотрудников не зависимо от из служебных обязанностей. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении него дискриминации в сфере труда со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а сам по себе факт применения к работнику дисциплинарного взыскания, обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может и наличие трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда, нельзя расценивать как дискриминацию. Сведения об имевшихся фактах не необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о дискриминации истца, то есть об ограничении его трудовых прав, не связанном с деловыми качествами работника, предвзятом и несправедливом к нему отношении, повлекшем незаконное увольнение. Следовательно, отсутствуют основания нарушения прав истца по дискриминационным признакам. В соответствии с законодательством РФ факт причинения морального вреда должен доказываться работником, а из представленных к исковому заявлению документов нет ни одного подтверждающего указанный вред, чем мог бы быть документ, свидетельствующий о наличии заболевания, о наличии телесных повреждений в результате травмы на производстве и т.п. ФИО1 со стороны ГУ не было причинено никаких нравственных или физических страданий. Кроме того, сама сумма, в которой истец выражает размер причиненного ему морального вреда, взята произвольно, не подтверждается объективными документами, из которых было бы возможно определить ее размер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представители ГУ МЧС России по Адрес ФИО6, ФИО9 относительно удовлетворений исковых требований возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующими выводу.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что с Дата ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России, является старшим дознавателем отделе дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Адрес.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению специальные нормы Федерального закона от Дата № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от Дата № 141-ФЗ) служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности), территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В целях отражения принадлежности сотрудника федеральной противопожарной службы к службе в федеральной противопожарной службе Правительством Российской Федерации устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, а также правила ношения форменной одежды определяются федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (п. 1 ст. 16 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ установлено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 8 ст. 51 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ).

Из п. 1 ст. 53 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ следует, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3 ст. 53 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 53 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Адрес ФИО5 № от Дата к старшему дознавателю отдела административной практики и дознания УНД и ПР Главного управления МЧС России по Адрес майора внутренней службы ФИО1 и инженера отдела организации и развития связи УИТ и С Главного управления Главного управления МЧС России по Адрес лейтенанта службы ФИО10 по результатам строевого смотра и заключения служебной проверки от Дата наложены дисциплинарные взыскания. К ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за нарушение п.1 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, п. 69, п. 77, п. 101 Правил, выразившееся в прибытии сотрудника на строевой смотр в неопрятном внешнем виде форменной одежды: костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп, застиранный и не отутюженный (на передних и задних половинках брюк отсутствовали продольные заглаженные складки, брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка), нарукавные знаки выцветшие, знаки различия об окончании образовательного учреждения профессионального образования и нагрудный знак классного специалиста расположены не симметрично вертикальной оси, погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону.

В силу п. 11 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от Дата № (Зарегистрировано в Минюсте России Дата №) (далее Порядка) основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (п. 12 Порядка).

В состав комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, включаются должностные лица МЧС России, обладающие необходимыми знаниями и опытом (п. 13 Порядка).

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (п. 10 Порядка).

В соответствии с п. 17 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (п. 20 Порядка).

Согласно п. 7 Порядка при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту начальника управления ФИО4 от Дата на имя начальника ГУ МЧС России по Адрес в соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Адрес от Дата № «О переходе личного состава на ношение летней формы одежды» проведен строевой смотр личного состава Главного управления по переходу на ношение летней форменной одежды. В ходе строевого смотра выявлены следующие замечания: у старшего дознавателя отдела административной практики и дознания УНД и ПР Главного управления майора внутренней службы ФИО1 – неопрятный внешний вид форменной одежды, знаки различия за окончание образовательного учреждения профессионального образования и знак классных специалистов расположены не симметрично вертикальной оси, нарукавные знаки требуют замены, на левом погоне расположение звезды от нижнего края погона находится не по центру погона.

Из объяснений старшего дознавателя ФИО1 от Дата следует, что с фактами, изложенными в рапорте ФИО2 он полностью не согласен, считает их необоснованными и заведомо ложными. Свою форменную одежду он гладил за 2 дня до строевого смотра, на одежде отсутствует грязь, однако, необходимо учитывать особенности материала и условия эксплуатации форменной одежды, в процессе которой образуются в некоторых местах складки. ФИО2 в своем рапорте и в ходе смотра не сообщил, в чем именно выражается неопрятный внешней вид форменной одежды, в этой связи дать какие-либо пояснения не представляется возможным. Нагрудный знак классного специалиста размещен на правой стороне груди, на куртке костюма летнего специального симметрично вертикального оси правого нагрудного кармана так, что нижний край знака располагается на 10 мм выше знака различия за окончание образовательного учреждения высшего образования. Все знаки различия размещены в точном соответствии с п.п. 98, 101 приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Форменная одежда имеет нарукавные знаки установленного образца с символикой МЧС России и соблюдением всех размеров разрешения, и полностью отвечает требованием п.п. 8, 63-66 приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Расстояние от нижнего края погона до центра звезды на моих погонах майора службы составляет 45 мм., что также полностью соответствует требованиям п. 60 приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

К объяснениям от Дата приложен фотоматериал с изображением форменной одежды.

В дополнении к рапорту от Дата ФИО4 подан рапорт Дата, согласно которому у ФИО1 неопрятный внешний вид выразился в следующем: костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп, застиранный и не отутюженный. Брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка, на передних и задних половинках брюк отсутствуют продольные заглаженные складки. Нарукавные знаки выцветшие. Погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону.

В связи с дополнениями ФИО4 в целях выявления причин, характера и обстоятельств проступка поручено проведение служебной проверки в период с Дата по Дата в отношении ФИО1, проведение проверки поручено комиссии в составе: начальника отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления ФИО11, ведущего специалиста – эксперта отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления ФИО12

С уведомлением о проведении служебной проверки и предоставлении объяснений ФИО1 ознакомлен Дата, что подтверждается его подписью.

Дата ФИО1 ознакомлен с правами, Порядком организации и проведения служебных проверок, утвержденным приказом МЧС РФ от Дата №, что подтверждено распиской ФИО1 В судебном заседании ФИО1 принадлежность ему подписи в расписке подтвердил.

Из объяснений старшего дознавателя ФИО1 от Дата следует, что с фактами изложенными в рапортах ФИО2, он полностью не согласен, считает их необоснованными и заведомо ложными. На строевой смотр он прибыл в костюме летнем, который был выдан в УМТО Главного вправления и уже был снабжен всеми нарукавными знаками установленного образца. Свою форменную одежду он гладил за 2 дня до строевого смотра, на одежде отсутствует грязь, однако, необходимо учитывать особенности материала и условия эксплуатации форменной одежде, в процессе которой ежедневно образуются в некоторых местах складки. Если регулярно (ежедневно) подвергать форменную одежду температурному воздействию утюгом, то она очень быстро придет в негодность. Форменная одежда у него имеет нарукавные знаки установленного образца с символикой МЧС России и соблюдением всех размеров размещения, и полностью отвечает требованиям п.п. 8, 63-66 приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Нарукавные знаки не были выцветшими, имели установленный окрас. На брюках в районе замка не имелось разрыва ткани по шву. Погоны не были замятыми и также полностью соответствовали требованиям Приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Погоны за весь срок службы никогда не выдавались (поскольку их никогда не было в УМТО). Звезды на погонах были прикреплены по центру продольной осевой линии. Расстояние от нижнего края погона до центра звезды на погонах в звании майора вн. службы составляет 45 мм., что также полностью соответствует требованиям п. 60 приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Нагрудный знак классного специалиста размещен на правой стороне груди на куртке костюма летнего специального симметрично вертикальной оси правого нагрудного кармана так, что нижний край знака располагался на 10 мм выше знака различия за окончание образовательного учреждения высшего образования. Все знаки различия размещены в точном соответствии с п.п. 98, 101 приказа МЧС России от Дата № «Об утвержден Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Костюм летний нового образца на момент проведения строевого смотра ФИО1 не успел получить, поскольку вышел на службу лишь Дата, за 3 рабочих дня до смотра, и не знал о том, что форма одежды поменялась, также с первого рабочего дня ему сразу же начали ставить служебные задачи и требовать объяснения по факту обращения в медицинское учреждение ИГКБ № Адрес. Также причиной несвоевременного получения форменной одежды явилась серия незаконных увольнений. Данные обстоятельства препятствовали получить костюм летний нового образца до строевого смотра и оборудовать его. Форменная одежда в таком виде и состоянии эксплуатировалась примерно с 2018 года. ФИО1 ежегодно многократно участвовал в строевых смотрах, еженедельно визуально сталкивался со своими прямыми и непосредственными начальниками, но всех вышеперечисленных недостатков в его адрес не сообщалось.

При проведении проверки взяты объяснения у ФИО7, подтвердившей достоверность замечаний, сделанных ФИО4 по форменной одежде ФИО1

По результатам проведенной проверки комиссией подготовлено заключение от Дата, согласно которому в ходе проведения служебной проверки установлено следующее: Дата в адрес начальника Главного управления МЧС России по Адрес поступил рапорт от заместителя начальника ГУ (по гражданской обороне и защите населения) полковника ФИО4, в котором указано, что, в соответствии с приказом Главного управления от Дата № «О переходе личного состава на ношение летней формы одежды» Дата проведен строевой смотр личного состава Главного управления по переходу на ношение летней форменной одежды, в ходе которого было проверено соблюдение сотрудниками правил ношения форменной одежды, аккуратность, правильность нашивки погон, эмблем, шевронов, размещение знаков отличия, в соответствии с требованиями Правил ношения форменной одежды сотрудниками ФПС ГПС, утвержденных приказом МЧС России от Дата №. В ходе проведения строевого смотра летней формы одежды полковником ФИО4 были сделаны замечания старшему дознавателю отдела административной практики и дознания УНД и ПР Главного управления майору внутренней службы ФИО1 – неопрятный внешний вид форменной одежды, знаки различия за окончание образовательного учреждения профессионального образования и знак классных специалистов расположены не симметрично вертикальной оси, нарукавные знаки требуют замены, погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру. Согласно заключению по результатам служебной проверки смягчающих и отягчающих обстоятельства, влияющих на выводы комиссии Главного управления по ее итогам, не установлено. Факт нарушения требований Правил ношения форменной одежды сотрудником ФПС ГПС, утвержденных Приказом МЧС России от Дата № – майором внутренней службы ФИО1 подтвердился.

С указанным заключением ФИО1 ознакомлен Дата, что подтверждается его подписью.

Правила ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регламентированы Приказом МЧС России от Дата № «Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (Зарегистрировано в Минюсте России Дата №).

Согласно п. 2 Правил, форменная одежда носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форменная одежда подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю.

Переход на летнюю или зимнюю форменную одежду устанавливается приказами начальников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подразделений, органов, организаций ФПС ГПС. При переходе на летнюю или зимнюю форменную одежду руководители подразделений, органов, организаций ФПС ГПС проводят строевые смотры, на которых проверяется внешний вид сотрудников, состояние предметов форменной одежды (п. 6 Правил).

Приказом начальника Главного управления от Дата № с Дата приказано личному составу ГУ МЧС России по Адрес перейти на ношение летней форменной одежды.

В соответствии с п. 12 Правил знаки различия по специальным званиям сотрудниками носятся только на установленных предметах форменной одежды. В силу п. 13 Правил запрещается: ношение предметов форменной одежды и знаков различия неустановленных образцов; ношение загрязненных или поврежденных предметов форменной одежды; смешение предметов форменной одежды с гражданской одеждой. Согласно п. 69 Правил нарукавные и нагрудные знаки должны быть правильно и аккуратно пришиты. Погоны - чистые, не мятые, без вставок. Металлические знаки различия сотрудников не должны быть деформированы, иметь сколов эмали и потертостей. В соответствии с п. 77 Правил, предметы форменной одежды сотрудники носят установленного образца, исправными, чистыми и отутюженными. Брюки должны иметь продольные заглаженные складки на передних и задних половинках брюк. Знак отличия за окончание образовательного учреждения высшего образования располагают горизонтально в ряд с наградными знаками Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Знаки отличия) от центра груди к ее краю, расстояние между знаками 10 мм. При ношении Знаков отличия меньше максимального количества они располагаются симметрично относительно вертикальной линии, условно проведенной по центру видимой части груди. Знаки отличия располагаются на куртке костюма летнего специального на правой стороне по центру груди так, чтобы нижний край наибольшего знака располагался по уровню верхнего края клапана нагрудного кармана. Знаки отличия располагаются по горизонтальной оси симметрии наибольшего знака (п. 98 Правил). В соответствии с п. 101 Правил, нагрудные знаки классных специалистов размещаются на правой стороне груди на кителе шерстяном и на жакете шерстяном так, чтобы верхний край знака располагался ниже уровня угла лацкана на 70 мм, а при наличии орденов (медалей) - на 10 мм ниже них. Нагрудные знаки классных специалистов размещаются на правой стороне груди на куртке костюма летнего специального симметрично вертикальной оси правого нагрудного кармана так, чтобы нижний край знака располагался на 10 мм выше наибольшего знака отличия.

В судебном заседании истец указал, что костюм летний нового образца на момент проведения строевого смотра он не успел получить, поскольку вышел на службу Дата, за 3 рабочих дня до смотра, и не знал о том, что форма одежды изменена.

Факт нахождения на строевом смотре в форменной одежде старого образца истцом не оспорен.

Форменная одежда нового образца и старого образца отличается по цвету, истец имел возможность установить визуально не соответствие его форменной одежды установленному образцу. Следовательно, приступив к работе Дата, истец не мог не знать о том, что его форменная одежда не соответствует установленному образцу и получить форму нового образца. Доказательств обращения за получением форменной одежды нового образца истцом в материалы дела не представлено. В судебном заседании истцом не оспорено, что задержек в выдаче форменной одежды не имелось. Уважительных причин не получения форменной одежды истцом не указано. Истребование работодателем у истца объяснительных не является уважительной причиной неполучения форменной одежды установленного образца.

В судебном заседании представителями ответчика даны пояснения, что форменная одежда нового образца, введенная в 2017 году, в наличии на складе имеется, задержек в выдаче формы нет, истцу до его увольнения дважды выдавалась форма нового образца, срок ее носки с учетом периодов вынужденного прогула не истек, при увольнении истцом был сдан один комплект форменной одежды.

Доводы представителей ответчика подтверждены копиями ведомости выдачи вещего имущества № от Дата о получении ФИО1 костюма летнего, приходного ордера № ГУОО-000465 от Дата о получении ФИО1 костюм летнего, справкой № от 12.11.20202 об удержании денежных средств за выданное вещевое имущество увольняемому.

Истцом в судебном заседании оспорен факт неопрятного внешнего вида, указано на то, что соответствующий установленным требованиям внешний вид подтвержден фотоматериалом, приложенным к его объяснениям.

Между тем, суд не может принять фотоматериал, приложенный к объяснениям, как достоверное допустимое доказательство нахождения истца в опрятном, соответствующем действующему законодательству, внешнем виде на строевом смотре Дата, поскольку из объяснений истца и фотоматериала следует, что фотографирование произведено не на строевом смотре.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что Дата в ходе проведения строевого смотра летней формы одежды им сделаны замечания по внешнему виду не только истцу, ФИО1 указано на неопрятный внешний вид форменной одежды неустановленного образца, застиранный и не отутюженный летний костюм. Брюки имели разрыв таки по шву в районе замка, на передних и задних половинках брюк отсутствуют продольные заглаженные складки, а также на то, что знаки различия за окончание образовательного учреждения профессионального образования и знак классных специалистов расположены не симметрично вертикальной оси, нарукавные знаки выцветшие, требуют замены, погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру. Костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп.

Внешний вид истца на момент проведения строевого смотра, отраженный в рапорте ФИО4, подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО7, являющейся непосредственным участником событий Дата.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не установил. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела. Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, материалами служебной проверки.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства, представленные истцом в письменном виде показания (объяснения) ФИО13 (бывшего сотрудника ответчика) о надлежащем внешнем виде истца на строевом смотре Дата. Принадлежность подписи на письменных пояснениях ФИО13 и достоверность сведений в письменных пояснениях не подтверждены. ФИО13 не предупреждена об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на доводы представителей ответчика в судебном заседании относительно достоверности данного доказательства ходатайство о вызове ФИО13 в качестве свидетеля истцом не заявлено.

Не заслуживают внимания доводы истца относительно того, что брюки не относятся к летнему костюму, поскольку брюки являются частью летнего костюма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Нахождение истца на строевом смотре в форме неустановленного образца свидетельствует о неисполнении им требований действующего законодательства, предусматривающего внешний вид сотрудника федеральной противопожарной службы, а, следовательно, нарушении п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ, исходя из которой ФИО1 обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие внешний вид сотрудника ФПС.

Оценив все представленные материалы, суд пришел к выводу, что заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям Федерального закона от Дата № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МЧС России от Дата № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России». Проверка проведена уполномоченными на ее проведение сотрудниками, при проведении проверки у истца истребованы объяснения, истец ознакомлен с результатами служебной проверки. Описательная часть заключения содержит описание фактов и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. То обстоятельство, что служебная проверка назначена после второго рапорта ФИО4, на законность и обоснованность заключения по результатам ее проведения не влияет. При проведении проверки истцу разъяснены его права, что подтверждено распиской ФИО1 Ходатайства истца, заявленные при проведении служебной проверки, о проведении повторного осмотра форменной одежды, проверки записей камер видеонаблюдения, не удовлетворены работодателем обоснованно. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что во дворе камеры видеонаблюдения отсутствуют, видеозаписи строевого смотра не имеется. Повторный осмотр форменной одежды в последующие дни не требовался, так как достоверно не подтверждал доводы истца о надлежащем виде на строевом смотре. Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что истец устранил все замечания к его внешнему виду, в последующие дни замечаний по внешнему виду к истцу не было. Время совершения дисциплинарного проступка установлено при проведении служебного расследования – Дата, подтверждается планом основных мероприятий в период с 18 по Дата. Исходя доводов истца, обстоятельств имеющих значение при решении вопроса о доказанности совершения дисциплинарного проступка, виновности истца, применении дисциплинарного наказания, точное время строевого смотра правового значения не имело. Служебная проверка проведена полно, объективно, при проведении проверки всесторонне установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка; вина истца. Установленный порядок проведения служебной проверки, срок проведения проверки ответчиком соблюдены.

При установленных обстоятельствах совершения истцом дисциплинарного проступка, вины истца в совершении данного проступка, соблюдения порядка проведения служебной проверки, сроков ее проведения, у начальника ГУ МЧС России по Адрес имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказ № от Дата в оспариваемой части в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, установленный законом срок применения дисциплинарного взыскания к истцу соблюден. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и назначено наименее строгое наказание, предусмотренное ст. 49 Федерального закона от Дата № 141-ФЗ в виде замечания. Вид избранного работодателем дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести совершенного истцом проступка.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в том числе и за допущенную ответчиком дискриминацию труда в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что дискриминация выражается в том, что работодатель, злоупотребляя своим правом (полномочиями) незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от Дата при наличии ранее отмененных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности -приказа №-НС от Дата об увольнении в связи с утратой доверия (отменен Приказом ГУ МЧС России по Адрес от Дата №-НС), приказа №-НС от Дата об увольнении за грубое нарушение служебной дисциплины (признан незаконным на основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата), приказа № от Дата об объявлении взыскания в виде выговора (признан незаконным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата).

Из возражений ответчика и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что наличие трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда, нельзя расценивать как дискриминацию.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказательств его дискриминации работодателем по одному из указанных в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств не представлено. Издание приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и приказа № от Дата, является правом работодателя. Признание каких-либо приказов работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по фактам ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, а не в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, не свидетельствует о фактах дискриминации.

Поскольку заключение служебной проверки от Дата в отношении истца, приказ № от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1 признаны законными и обоснованными, не установлены факты дискриминации со стороны работодателя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Адрес о признании заключения служебной проверки от Дата в отношении старшего дознавателя отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Адрес майора внутренней службы ФИО1, признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Адрес № от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1, признании действий начальника Главного управления МЧС России по Адрес по изданию приказа № от Дата дискриминацией труда в отношении ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.