Дело №2-903/2025
68RS0013-01-2025-000928-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Манаенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
23.05.2025 в Мичуринский городской суд обратилось АО «ТБанк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
П.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
Истец указал, что 09.12.2018 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Истец указал, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору 03.07.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.10.2021 по 03.07.2022, под-лежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 78977,54 руб. из которых:
- Сумма основного долга - 72 146,34 руб.
- Сумма процентов - 234,34 руб.
- Сумма штрафов - 6 596,86 руб.
На основании изложенного, указав в обоснование положения ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310,811,819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с 03.10.2021 по 03.07.2022 включительно в общей сумме 78977 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности, в соответствии с которым, не отрицая факт заключения с истцом кредитного договора и наличия задолженности по нему – просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности, указав, что по мнению ответчика срок исковой давности истек 08 февраля 2024 года, также в случае несогласия с его доводами о пропуске срока исковой давности просил снизить проценты по задолженности в связи с их из несоразмерностью.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательства, ответчиком не отрицается, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
П.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 09.12.2018 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Факт заключения кредитного договора и ненадлежащее его исполнение ответчиком не отрицается.
В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявляемым требованиям суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с представленными доказательствами истцом ФИО2 был выдан кредит на сумму 383000 рублей сроком на 36 месяцев, при этом был установлен график регулярных платежей – 36-ю платежами, начиная с 02.02.2019 с последним платежом 02.01.2022 (л.д.55). Данный график являлся предварительным и был бы исполнен при надлежащим исполнении ответчиком своих обязанностей по погашению кредита.
При этом, как следует из выписки по кредитному договору ФИО2, начиная с платежа 02.03.2019 погашение кредита производилось не в полном объеме (л.д.17).
В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Указанная позиция была подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.) (п.7).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 03.07.2022 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 было направлено требование об истребовании всей суммы имевшейся на указанную дату кредитной задолженности в размере 72146,34 руб., процентов в размере 3739,10 руб. и штрафов в размере 6596,86 руб. Банком был установлен 30-дневный срок для погашения указанной задолженности.
Тем самым обращение банка с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства с установлением срока исполнения обязательства 03.08.2022.
В связи с неисполнением указанного требования ответчиком истец 23.03.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – 23.05.2025 обратился с иском в суд.
Таким образом, и на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на дату обращения с иском в суд, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований не истек, оснований для отказа в удовлетворения иска у суда по данным основаниям не имеется.
В соответствии с заявленными АО «ТБанк» исковыми требованиями, задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ за период с 03.10.2021 по 03.07.2022 составляет в общей сумме 78977 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки, из которых: 72146,34 руб. – основной долг, 234,34 руб. – проценты, 6596,86 руб. – штрафы. Заявленная задолженность соответствует задолженности, указанной истцом в выставленном ранее истцу требовании о досрочном погашении.
На основании изложенного суд принимает решение взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № за период с 03.10.2021 по 03.07.2022 включительно в общей сумме 78977 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, которая подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ФИО8, паспорт №, выдан <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № за период с 03.10.2021 по 03.07.2022 включительно в общей сумме 78977 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев