АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой ТА.,

при ведении протокола помощником судьи Балакиным А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

осужденной ФИО2,

защитника адвоката Гагариной Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года, которым

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 8 августа 2022 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 4 месяца, наказание отбыто 28 декабря 2022 года;

25 апреля 2023 года Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 11 июля 2023 года,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно- исполнительной системы из расчета один день за один день;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств решена,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что в период с 10 мая 2023 года по 5 июня 2023 года совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены все данные о ее личности, состоянии здоровья.

наличии заболеваний, которые в совокупности с полным признанием ею своей вины могут быть признаны исключительными обстоятельствами для назначения ей наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Отмечает, что имеющиеся у нее заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Тулы Бритиков Д.В. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание отвечающим требованиям уголовного закона, соразмерным содеянному и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и адвокат Гагарина Н.Н. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, с учетом изложенных в ней доводов, в том числе о состоянии здоровья ФИО1 и наличия у-нее ряда заболеваний, приговор мирового судьи изменить, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу осужденной, находя приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и оббснованно.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2. Н.Н. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО2 понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту не допущено. Обоснованность осуждения ФИО2 сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ, ст.9, 10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учел положения ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полные данные о ее личности; состояние ее здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, не имеется.

Правильно оценив данные о личности осужденной ФИО2. конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к правомерному вывод}}" о том, что оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление и перевоспитание осужденной в данном случае возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья ФИО2 было учтено мировым судьей при назначении наказания, при этом факт отсутствия в материалах уголовного дела при его рассмотрении в суде первой инстанции медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО2 ряда заболеваний, представленных в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об обратном, поскольку как следует из протокола судебного заседания данные сведения были сообщены последней при рассмотрении дела и учтены мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что имеющиеся у нее заболевания входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы, не являются основанием для изменения приговора.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения ФИО2 от наказания при наличии к тому оснований подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. В приговоре суд привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО2 наказания, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать лишение свободы, определен судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья