ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре судебного заседания Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <обезличено> по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального управления ФССП России М.В.В. к Ф.Д.А об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России М.В.В обратившись в суд с исковым заявлением к Ф.Д.А указала, что в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика предмет исполнения – уголовный штраф в размере <данные изъяты>, должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на 6 земельных участков и 1 жилое здание (дом), расположенные в <адрес обезличен>
Истец - судебный пристав-исполнитель М.В.В в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, своих представителей также не направили.
Ответчик Ф.Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от <дата обезличена> в ФКУ ИК-19, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на конкретную причину не просил.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата обезличена>) Ф.Д.А был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью на срок 3 года и со штрафом в размере 3-кратной суммы взятки в размере <данные изъяты> с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вступивший в законную силу приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа поступил на исполнение в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, возбуждено исполнительное производство № № <обезличено> в отношении должника Ф.Д.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор <данные изъяты> в пользу УФК по Иркутской области.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано 8 объектов недвижимого имущества, приговором суда они арестованы, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на 7 единиц из них настоящим иском истребовано обращение к взысканию.
Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы 4 транспортных средства: приговором суда автомобиль <данные изъяты>, уже конфискован и обращен в собственность государства; из объяснений Ф.Д.А., которое находится в материалах исполнительного производства, следует, что местонахождение транспортного средство <данные изъяты>
В ходе совершения исполнительских действий в виде проверки имущественного положения должника по месту регистрации и фактического нахождения <дата обезличена> составлены акты. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, сформированы инкассовые поручения, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Также направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы.
На <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>. Сведений об исполнении должником Ф.Д.А требований исполнительного документа в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат.
Выписками из ЕГРН от <дата обезличена>, направленными по запросу суда подтверждается, что Ф.Д.А на праве собственности принадлежит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Этими же выписками из ЕГРН установлено, что все земельные участки, кроме первого в вышеприведенном списке, являются землями сельскохозяйственного назначения, в пределах границ этих 5 земельных участков отсутствуют объекты недвижимости.
Разрешая требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по существу, суд принимает во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, и руководствуется принципом неотвратимости наказания, в частности, законодательно закрепленным принципом неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), исходит из правовой позиции о том, что наличие ограничений по другим исполнительным производствам в отношении совершения регистрационных действий объективным препятствием к обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество не является.
Также суд принимает во внимание то, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
Так, арест на недвижимость был наложен вступившим в законную силу приговором, сам должник, судя по его объяснениям и результатам исполнительного производства, не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности; в отношении прочего имущества, подлежащего взысканию в первоочередном порядке в сравнении с недвижимостью (ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве) соответствующие исполнительные действия совершены согласно представленным актам от <дата обезличена>
Вместе с тем, иного другого собственного жилого помещения за ответчиком не значится, кроме указанного вторым по счету объекта в иске - здание жилое по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ на эти 2 объекта недвижимого имущества не может быть обращено взыскание.
Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>,при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России М.В.В. к Ф.Д.А об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание в счет уплаты штрафа в размере <данные изъяты> по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> на принадлежащее Ф.Д.А, ИНН <данные изъяты> недвижимое имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Ф.Д.А, ИНН № <обезличено> государственную пошлину в размере <данные изъяты> бюджет районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области.
Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.